От Дмитрий Адров Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 01.03.2002 22:32:36 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: о каком...

Здравия желаю!

>Я скажу проще. Я ни с кем из создателей не обшался, кроме Михал Тимофеича, каковой просто пересказывал главы из собственной книжки.

Пожалуй, в этом нет ничего странного.

>Но пытался сам что-то найти по рождению "Калашникова" в документах ГАУ и НКВ. Ну и все, что я нашел в документах только подстверждает, что автомат был до 1946 г. ХУЖЕ многих конкурентов. И действительно вопрос "почему именно Калашников" всплывает сам собой.

Ниже по ветке протокол испытаний.

>Но и в этом случае я не стал бы обобщать и сваливать вину на Калашникова. ПРосто для себя понял так, что стране НУЖЕН БЫЛ НАРОДНЫЙ ГЕРОЙ. А Калашников просто идеально подходил для этой роли. А все остальное, связанное с его якобы неважными личностными качествами - фигня на постном масле.

Да и про "героя из народа" тоже фигня. серьезно воспринимать мысль о том, что конструкцию будут доводить до ума, отставив лучшие образцы, только потому, что автор - выходец из народа, никто не будет. А то, что в конечном своем виде АК - продукт деятельности многих людей, а не только одного Калашникова, это и сам Калашников никогда не скрывал. Да и что тут скрывать - Стоунер тоже нет начала до конца все конструировал. Современное оружие, конструкция для одного человека практически неохватная.

>Собственно, в 30-е и 40-е таких "рукотворных" народных героев было довольно много. Например, Шпитальный. Тогда жизнь была такая. Ничего тут не поделаешь. И не стоит "развенчивать" их с целью засунуть память о них в самую грязную лужу.

А есть чего развенчивать-то?

>Но и писать из них иконы тоже не стоит. Люди они были.

Кто-то пишет иконы?


Дмитрий Адров