|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Макс
|
|
|
Дата
|
04.03.2002 14:44:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Гиперзвуковой носитель...
>
>Это было бы дешевле, чем Энергией? Вроде как в передаяе сказали, что главный недостаток системы Энергия-Буран по сравнению с шаттлом - дороговизна. т.к. "умная" и дорогая "Энергия" была невозвращаемой.
Первая ступень разрабатывалась как многоразовая. Плюс дешевизна Энергии достигалась большим объемом выпуска ряда компонентов. РН Зенит? использовал тот же движок Плюс долженн был быть создан носитель с двумя ускорителями и меньшим баком чем энергия на примерно 50 т грузоподъемности.
>И почему выбрали такую схему, а не как у американцев. где сгорал только бак?
У них так и не вышла многоразовость - только движки шаттлов использовали по нескольку раз (но до проекта - сотни пусков- так и не дошли). На многоразовости боковых ускорителей поставлен крест после челленджера.
Проблема Шаттла в неправильном определении грузопотока - он был завышен во много раз. Большинство спутников весит 1-2 т блоки орбитальной станции порядка 20. Зачем нужен Шаттл с его 28 тоннами груза?
А нескольких космонавтов доставить может корабль всящий на старте 15-20 т а не 100.