|
|
От
|
Pavel
|
|
|
К
|
Макс
|
|
|
Дата
|
04.03.2002 14:28:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Гиперзвуковой носитель...
Доброго времени суток!
>Вот я тот самый неискушенный зритель и есть. Просветите плиз.
Чем могу:-)
>Это было бы дешевле, чем Энергией? Вроде как в передаяе сказали, что главный недостаток системы Энергия-Буран по сравнению с шаттлом - дороговизна. т.к. "умная" и дорогая "Энергия" была невозвращаемой.
Видимо все таки да.Однако и у амеров возникла куча проблем с послеполетным обслуживанием, поэтому стоимость вывода полезного груза сильно возросла против ожидаемой.Есть мнение, что разговоры об экономичности Шаттла имели цель выбить средства у конгресса.И еще имет большое значение, что грузопоток оказался гораздо меньше ожидаемого.
>И почему выбрали такую схему, а не как у американцев. где сгорал только бак?
>(не бейте сильно - все мои представления по этой теме - из передачи)
Ну об этом в передаче правильно сказано.Как обычно престраховались.Ставилась цель сделать аппарат, который может то же, что и Шаттл, не считаясь с затратами(социализм, однако:-))и цель эту достигли.Да и привыкли ракетчики к одноразовости, кто-бы свою подпись поставил на второй полет.А тут масса проблем с тем же неразрушающим контролем итд.
А если вопрос интересует, рекомендую:
WWW.BURAN.RU
>
>А велись работы по созданию носителя? Насколько успешно?
А это здесь
http://sergib.al.ru/russia/mikoyan/spiral/spiral.htm
>А зачем делался БОР-4?
Чисто для испытаний теплозащиты, при угле атаки около 50гр, он идеально вписывался в обводы носка Бурана, при значительно меньших размерах, что создавало аналогичные температурные условия при посадке.Вообще ответственным за Б-4 был ЛИИ, а не Молния.По ссылкам выше есть и про Б-4.
С уважением! Павел.