|
|
От
|
Макс
|
|
|
К
|
Pavel
|
|
|
Дата
|
04.03.2002 14:07:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Гиперзвуковой носитель...
Здравствуйте!
Вот я тот самый неискушенный зритель и есть. Просветите плиз.
>>Вот что пишет в "истории Российской Советской Космонавтики" А.Красников:
>>Разработка гиперзвукового самолета-носителя, не имевшего аналогов в мировой авиации, требовала значительного времени, поэтому на испытаниях и на первом этапе эксплуатации орбитальный самолет предполагалось выводить в Космос баллистической ракетой (курсив мой -К.).
Это было бы дешевле, чем Энергией? Вроде как в передаяе сказали, что главный недостаток системы Энергия-Буран по сравнению с шаттлом - дороговизна. т.к. "умная" и дорогая "Энергия" была невозвращаемой.
И почему выбрали такую схему, а не как у американцев. где сгорал только бак?
(не бейте сильно - все мои представления по этой теме - из передачи)
>Естественно!Так материал подается так, что неискушенный зритель может подумать, что и носитель был, тем более упор делактся на возможность старта из любой точки(а это действительно одно из главных преимуществ АКС), что с обычной ракетой неосуществимо.
А велись работы по созданию носителя? Насколько успешно?
>Все так, но я больше о самой форме подачи материала.Естественно и Лозинский и Башилов говорят правильные вещи, но почти все, что от автора попахивает "нездоровой сенсацией, которые как известно народу не нужны"(С):-).Чего стоят такие перлы "БОР-4 истребитель спутников" или "особо секретное КБ "Молния".И ничего не говориться зачем делался БОР-4 и почему при совершенно другой форме тем не менее прекрасно служил для отработки теплозащиты "Бурана".
А зачем делался БОР-4?
С уважением, Макс.