Re: Продолжим про...
.Уф... Уже легче... Но на самом деле Вы неправы. Не всегда. Ведь если оборонящийся не принимает бой и отступает, то ему все равно как на него наступают - частями или кучей. :-)
===Я сказал ПРОТИВ наступающего, т.е. если обороняющийся стремится его разбить.
> против обороняющегося- только при условии, что он стремится удержать местность, да и то с кучей оговорок.
.Это Вами не показано. Попробуйте еще раз привести пример когда бы принцип "легче разбть по частям" не работал. Иначе говоря пример, когда чтобы разбить сосредоточенную группировку противника требуется меньше сил, чем чтобы разбить ту же группировку разделенную на невзаимодействующие части.
===И это программист говорит? :) Т.е. НЕ ЛЕГЧЕ= ТРУДНЕЕ ? А я думал, что НЕ ЛЕГЧЕ= ТАКЖЕ или ТРУДНЕЕ :).
И что мной не показано? Если не ставится задача удерживать местность, то обороняющийся может отойти еще до столкновения с главными силами (см. "Волоколамское шоссе"). Поэтому совершенно пофигу, в каком количестве будут эти главные силы.
>
.Очень просто. Возьмем случай огневого боя. Модель такая (считая питание боя 100%):
====Простите за серость, а что такое "огневой бой"? Артиллерия участвует или только стрелковка?
.1. Потери каждой стороны в течение боя пропорциональны плотности огня противника помноженой на вероятность поражения.
2. Интенсивность собственного огня обратно пропорциональна плотности огня противника (феномен подавления) и пропорциональна численности собственных войск.
3. У наступающего вероятность поражения выше, чем у обороняющегося, до тех пор пока обороняющийся не опрокинут. У опрокинутого (бегущего) вероятность поражения выше чем у наступающего.
4. Опрокидывание как наступающего так и обороняющегося происходит при достижении определенного темпа потерь.
===Вы будете смеяться, но я пытался создать модель боя для КШУ примерно на этих же принципах (кроме п.4- у меня отступление только по приказу, и по п.2 подавление только от артиллерии, а от стрелковки только уничтожение в реальном времени). Кое-что получилось, хотя многие цифры откровенно подгонять пришлось (а то как в анекдоте про кота- до батареи одни уши доезжали:). Тут самое интересное, что и вероятность поражения, и плотность огня пропорциональны плотности войск, в результате эта плотность успешно сокращается и на соотношение потерь не влияет.
