|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Cat
|
|
Дата
|
02.03.2002 04:46:49
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Продолжим про...
>===А я в приведенном примере тоже не делаю таких различий. Расширю исходный тезис. Против наступающего принцип "разбить по частям легче" работает всегда
Уф... Уже легче... Но на самом деле Вы неправы. Не всегда. Ведь если оборонящийся не принимает бой и отступает, то ему все равно как на него наступают - частями или кучей. :-)
> против обороняющегося- только при условии, что он стремится удержать местность, да и то с кучей оговорок.
Это Вами не показано. Попробуйте еще раз привести пример когда бы принцип "легче разбть по частям" не работал. Иначе говоря пример, когда чтобы разбить сосредоточенную группировку противника требуется меньше сил, чем чтобы разбить ту же группировку разделенную на невзаимодействующие части.
>.Как программист Вам скажу - моделируете Вы плохо. Т.е. модель Ваша с реальной жизнью никак не бьет.
>В реале потери зависят не столько от "обороняющийся - наступающий", сколько от соотношения сил.
>===Докажите.
Очень просто. Возьмем случай огневого боя. Модель такая (считая питание боя 100%):
1. Потери каждой стороны в течение боя пропорциональны плотности огня противника помноженой на вероятность поражения.
2. Интенсивность собственного огня обратно пропорциональна плотности огня противника (феномен подавления) и пропорциональна численности собственных войск.
3. У наступающего вероятность поражения выше, чем у обороняющегося, до тех пор пока обороняющийся не опрокинут. У опрокинутого (бегущего) вероятность поражения выше чем у наступающего.
4. Опрокидывание как наступающего так и обороняющегося происходит при достижении определенного темпа потерь.
Теперь ясно, или еще в рот положить?