|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.02.2002 21:50:16
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Игорю Куртукову. "Философский вопрос". Продолжение.
>Возьмусь обосновать любому, кто считает их аксиомами.
Игорь, надеюсь уже?
[...]
>> Впрочем твой абстрактный и во многом абсурдный пример как раз для меня в частности показывает что ты согласен с тем что не обладай гитлеровцы внезапностью и инициативой в начале войны, они продержались бы против СССР не так долго как это произошло в действительности.
>Это слишком далекая и ненадежная экстраполяция. То что ход приграничного сражения был бы более благоприятным - это по-моему достаточно вероятно. А далее - непонятно. Например, неудача в 1941 могла бы запустить в рейхе машину тотальной войны не в 1943, а на два года раньше. Что существенно бы изменило расклад.
А тут уж я возьмусь кое что обосновать. И так, мы согласились с тем что неудача 1941 могла запустить в рейхе машину тотальной войны не в 1943-м "а на два года раньше".
Что ж, но германская неудача 1941-го привела бы к тому что в советском военном производстве отсутвовал бы тот гигантский провал что был вызван эвакуацией промышленности с европейской части СССР (точнее той части промышленности что удалось спасити). К примеру, к концу июня 1941-го в СССР удалось выйти на уровень выпуска в 50 боевых самолетов в сутки. Военная мобилизация привела к тому что уже к сентябрю (не смотря на успешное продвижение немцев и потерю многих промышленных районов) удалось выйти на уровень выпуска в 70 боевых самолетов в сутки... А потом, потом гигантский провал связанный с тем что то что удалось спасти из промышленности оказалось на колесах а потом отстраивалось в новых местах. Вновь выйти на уровень производство в 70 самолетов в сутки нам когда удалось выйти, в 1943-м?
Таким образом по большому счету расклад менятеся только в том смысле что обе стороны утрированно оказываются в ситуации 1943-го года не в 43-м, а к осени 41-го... а следовательно война заканчивается не в 1945-м а в 1943-м.
>И vise versa, без поражения в 1941 в СССР могли не мобилизоваться в той же степени как в реальной истории.
Хочешь сказать что степень мобилизации народного хозяйства СССР зависела от тяжести понесенных им в начале войны поражений? Я такой связи не улавливаю. Наоборот, поражения первого периода войны привели к огромным потерям, людским, территориальным, сельскохозяйственным и промылшленным, что значительно снизило как темпы роста (а точне даже сделало их отрицательными) военного производства в СССР так и абсолютные результирующие цифры этого военного производства.