|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
11.12.2012 13:21:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: "Не верю"
>>ну уж нет. Я готов с некоторыми допущениями признать, что личное общение повышает эффективность постановки задачи, выработки решения, но никак не контроль. Контроль это результат - результат должен представляться в виде совокупсности объективных проверяемых параметров и потому личное общение с его вербальными контактами тут не только не нужно но и вообще вредно. Недаром аудиторы требуют в превую очередь представления документов, а не исполнителей.
Контроль это не только и не столько контроль результата, но и в первую очередь (sic!) контроль протекания процесса его достижения (с постоянной его корректировкой и совершенствоанием). См. например идеологию TQM или стандартов ISO.
>Это не моя контора - это мировые практики. есть и покрупнее конторы.
И повсеместные жалобы на их внутреннюю неэффективность и неповоротливость.
>>Как ты оценивал эффективность и с чем ее сравнивал?
>Эффективность я оцениваю по результату. В компании ведется планирование, ставятся задачи, которые доводятся до распредленных подразделений и исполнителей - они выполняются и контролируются. Финансовые показатели компании растут, акционеров это устраивает.
На вопрос с чем ты сравнивал эффективность ты так и не ответил. А то что большая лавка функционирует и прибыль приносит обычно обеспечивается отнюдь не тем что у нее внутреняя эффективность как таковая выше чем у мелкой. Типа для того чтобы поменять перегоревшаю лампочку требется три инженера и двадцать менеджеров, но "мы можем себе это позволить".
В "вордкоме" и "энроне" до какого-то момента тоже велось планирование и задачи доводились до распредленных подразделений и даже прибыль росла и акционеров все устраивало.
>>В книжках уважаемых людей по организации процесса разработки тезис о том что личный контакт повышает эффективность работы сопровождаются многочисленными ссылками именно что на формальные научные исследования, эксперименты, статистику.
>Имею "глубокое внутреннее убеждение". что во-1х эти книги не поспевают за развитием технологий. Описываемые возможности появились реально в последнее десятилетие.
Какие такие такие технологии появились, скажем у программистов из IBM только после 2002 года - телефон, е-мыло, телеконференции? :-)
> А во-2х опираются на опыт и практики "впаривания идей" (где действительно необходим прямой контакт и манипуляции - поэтому всяческие маркетологи так любят "проводить встречи" и презентации - о чем я писал уже выше).
Нет не впаривания идей, а опыт R&D (причем в основном в части D). Хотя на рутинную деятельность по эксплуатации телекомовского железа это может, естественно в меньшей степени распространяться.
>А для регулярной рутинной работы, иерархического управления это не нужно.
Осталось только выяснить какую работу считать регулярной и особенно рутинной. Регулярная (и для участников вроде бы рутинная) работа по созданию, модификации и эксплуатации ПО от личной комунникации зависит сильно.
И да, иерархическое управление в условиях сегодняшней РФ (да еще и в процессе официально заявленого реформирования объекта управления) не кажется мне регулярной и рутинной дятельностью вообще хоть в каком-то смысле.