Re: Хороший кстати...
Здравствуйте!
>>Эти защитные свойства местности чаще всего работают в обе стороны - например, с обратных скатов может стрелять и наступающий.
>
>и всегда мог.
>Исходя из определения наступления - наступающий "продвигает огонь вперед" и занимает местность. Т.е. он неизбежно будет преодолевать участки местности, обладающие минимальными защитынми свойствами - и, следовательно, находиться в менее выгодных условиях с т.з. устойчивости к поражению.
Этот фактор несколько нивелируется благодаря средствам наблюдения и разведки - теперь наступающему не надо доехать до противника, чтобы его обнаружить. Наступающий будет действовать примерно по такому алгоритму:
а) разведка;
б) скрытное (т.е. вне прямой видимости обороняющегося) выдвижение на огневой рубеж и далее поражение наблюдаемого противника;
в) инженерная расчистка пути вперёд;
д) выдвижение на следующий выгодный рубеж, под прикрытием с ранее занятого;
и т.д.
>>Но суть моей мысли несколько в ином: если раньше можно было занять выгодную позицию (с инженерной подготовкой, или без неё) и ждать на ней появления противника - то в уже наступающем будущем наступающий будет располагать таким ассортиментом средств наблюдения и разведки, и таким ассортиментом относительно дешёвых средств загоризонтного поражения точечных целей (привет от GPS и вообще электроники), что сидящий как утка (даже на выгодной позиции) обороняющийся не сможет реализовать выгоды этой позиции и будет уничтожен загоризонтными средствами. Поэтому только контратака, которая, таки да, может и должна производиться на выгодных для этого рубежах.
>
>Я вполне понимаю, что Вы хотите сказать. Я говорю, что эти рассуждения непртиворечат сохранению сущности оборонительного боя и вы преждевремено ее отрицаете.
>Вы же сами в последнем предложени пишете про "выгодные рубежи".
>А Выше я согласился, что пассивно ожидать на этих рубежах - нецелесообразно и опасно.
>Однако это вовсе не означает, что обороняющийся обязан доводить свои активные действия до "контратаки" (отсылаю Вас к прошлой дискуссии по терминологии ;).
>Т.о. форма оборонительного боя представляется примерно следующим образом:
>- заблаговременная подготовка "позиции", а точнее "полосы обеспечения" в виде системы огневых рубежей, заграждений и укрытий.
>- выжидание наступающей группировки пртивника в районе, обеспечивающем или недосягаемость для его средств поражение или укрытия устойчивые к ним или прост непрерывное свободное маневрирование.
>- встречное наступление в "полосу обеспечения" при подходе к ней наступающего.
>- огневое поражение наступающего внутри полосы обеспечения, используя подготовленные и намеченные рубежи и позиции.
Примерно так. Добавлю к этому:
а) наступающий действует по довольно близкому алгоритму;
б) оборона становится понятием на уровне замысла/организации/управления БД - т.е. где-то от уровня батальона и выше. На уровне же экипажа/отделения/взвода приёмы действий в наступлении и обороне становится практически одинаковыми.
>>Вообще, с новыми средствами борьбы, разведка перестаёт быть видом боевого обеспечения и становится видом боя, причём как бы не основным.
>
>вид боя все равно останется наступательный, нет?
Думаю, что и оборонительный тоже. Как наступающий, так и обороняющийся, будут прикрывать основные силы "экраном" из активной разведки, работающей в тесной связке с загоризонтными средствами поражения.
>Я о некорректности аналогий - сухопутные средства обоорны более многообразны.
Это была не аналогия, а способ демонстрации моей мысли, для большей ясности.
>>>>Т.е. оборона мехсил в современной войне - это контратаки, статическая оборона - самоубийство.
>>>
>>>Статическая - да, подвижная - нет. По прежнему может вестись меньшими силами разменивая время и пространство на силы наступающего.
>>
>>В оперативном масштабе - да. На тактическом же уровне, оборона, как относительно пассивное использование свойств выгодных позиций (искусственных или естественных) - уже сейчас совершенно неэффективна
>
>Вы узко трактуете оборону. Но позиционая да - неэффективна.
В данном случае да, я имел в виду оборону - как набор способов/приёмов действий низовых подразделений.
С уважением, SSC
