|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
13.12.2012 14:48:38
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Хороший кстати...
>Эти защитные свойства местности чаще всего работают в обе стороны - например, с обратных скатов может стрелять и наступающий.
и всегда мог.
Исходя из определения наступления - наступающий "продвигает огонь вперед" и занимает местность. Т.е. он неизбежно будет преодолевать участки местности, обладающие минимальными защитынми свойствами - и, следовательно, находиться в менее выгодных условиях с т.з. устойчивости к поражению.
>Но суть моей мысли несколько в ином: если раньше можно было занять выгодную позицию (с инженерной подготовкой, или без неё) и ждать на ней появления противника - то в уже наступающем будущем наступающий будет располагать таким ассортиментом средств наблюдения и разведки, и таким ассортиментом относительно дешёвых средств загоризонтного поражения точечных целей (привет от GPS и вообще электроники), что сидящий как утка (даже на выгодной позиции) обороняющийся не сможет реализовать выгоды этой позиции и будет уничтожен загоризонтными средствами. Поэтому только контратака, которая, таки да, может и должна производиться на выгодных для этого рубежах.
Я вполне понимаю, что Вы хотите сказать. Я говорю, что эти рассуждения непртиворечат сохранению сущности оборонительного боя и вы преждевремено ее отрицаете.
Вы же сами в последнем предложени пишете про "выгодные рубежи".
А Выше я согласился, что пассивно ожидать на этих рубежах - нецелесообразно и опасно.
Однако это вовсе не означает, что обороняющийся обязан доводить свои активные действия до "контратаки" (отсылаю Вас к прошлой дискуссии по терминологии ;).
Т.о. форма оборонительного боя представляется примерно следующим образом:
- заблаговременная подготовка "позиции", а точнее "полосы обеспечения" в виде системы огневых рубежей, заграждений и укрытий.
- выжидание наступающей группировки пртивника в районе, обеспечивающем или недосягаемость для его средств поражение или укрытия устойчивые к ним или прост непрерывное свободное маневрирование.
- встречное наступление в "полосу обеспечения" при подходе к ней наступающего.
- огневое поражение наступающего внутри полосы обеспечения, используя подготовленные и намеченные рубежи и позиции.
>Вообще, с новыми средствами борьбы, разведка перестаёт быть видом боевого обеспечения и становится видом боя, причём как бы не основным.
вид боя все равно останется наступательный, нет?
>>В морском бою также не нашли широкого распространения активные заграждения, в отличие от суши.
>
>Само собой, но это отдельная тема.
Я о некорректности аналогий - сухопутные средства обоорны более многообразны.
>>>Т.е. оборона мехсил в современной войне - это контратаки, статическая оборона - самоубийство.
>>
>>Статическая - да, подвижная - нет. По прежнему может вестись меньшими силами разменивая время и пространство на силы наступающего.
>
>В оперативном масштабе - да. На тактическом же уровне, оборона, как относительно пассивное использование свойств выгодных позиций (искусственных или естественных) - уже сейчас совершенно неэффективна
Вы узко трактуете оборону. Но позиционая да - неэффективна.