|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
08.12.2012 20:21:13
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Отсутсвие диверсификации...
>Вне зависимости от того, какие цели кто-то там ставит - дожди, губительные для озимых, могут оказаться благом для яровых. И наоборот - сушь, которая гробит урожай яровых - оказывается благоприятной для озимых.
и получается урожай с половины посевов.
>>>Ну и добавить гречиху, фасоль, бобы...
>
>>их в европе (частности Германии) в товарных количествах не растят.
>
>Ну, так кто им в этом виноват?
экономика виновата.
>>>И это только зерновые. А кроме картофеля можно вспомнить ещё про репу, свеклу и ту же брюкву...
>
>>еще огурцы вспомните с помидорами.
>>Мы говорим не о том что используется в качестве разносола, а о том, что обеспечивает основу питания по калорийности.
>
>Да. И огурцы с помидорами.
что да. Какой прок в том что уродились огурцы? с гектара злаковых можно год кормить человека. С гектара огурцов - нельзя.
>Ещё раз повторю: ставка на монокультуру - это заведомый риск.
земледелие вообще рискованная деятельность. И как знать - что лучше прокормиться с вероятностью 0,9 или диверсифицированно непрокормиться с вероятностью 1.
>И делая такую ставку - риски надо осознавать. А проиграв - не стоит винить крупье.
А кто винит крупье?
>>Пусть так. Но ваш пример сугубо частный - высокая температура и недостаток влаги способствует лучшему вызреванию ячменя по сравнению с прочими культурами.
>>Вы можете привести аналогичные примеры по колебаниям погоды для других культур?
>>Что уродиться если лето будет холодное и дождливое?
>
>Все примеры - они частные. На то они и примеры.
>Вы заблуждаетесь, написав: "высокая температура и недостаток влаги способствует лучшему вызреванию ячменя по сравнению с прочими культурами". Дело в том, что применительно к агротехнике и "высокая температура" и "недостаток влаги" - это свойство не года вообще (средняя температура и количество осадков изменяются незначительно), а очень непродолжительных (порядка пары недель) периодов, когда нужен дождь или напротив, он нежелателен. И для разных культур такие периоды разнесены по шкале времени. Разнесены они и для одной культуры, если она сеется в разное время (озимые/зерновые).
Вы смягчаете ситуацию. В таких условиях будет не "неурожай". Эти факторы влияют на статистические колебания урожай будет "высоким" или "низким".
>Поэтому на заданный Вами вопрос: "Что уродиться если лето будет холодное и дождливое?" ответ может быть только один: будет катастрофа 1601 года. Но ведь в 1916-ом такой катастрофы не было?
А кто нибудь знает причину этого неурожая?
>Но с учётом последних подвижек - консенсус налицо.
>>Надо еще отметить, что в условиях частного землевладения централизованная госполитика по "диверсификации" затруднительна. Не плановая экономика.
>
>Ну, англичанам во вторую мировую это ничуть не помешало.
>Вообще, вся ПМВ - это сплошной кризис управления. В ней на каждом шагу сталкиваемся с неспособностью элит принимать адекватные решения.
Это факт, да :)
>Но, виноваты всегда - "неурожаи".
К войне такого характера никто не был готов, т.к. и помыслить не могли.
>>>Повторюсь - неурожай картофеля вовсе не был невероятным, непредсказуемым событием. Это не падение астероида. И тот факт, что его вероятность не была учли - это проблема планирования.
>
>>предложение мышкам стать ежиками.
>
>Вот именно.
>Ведение затяжной войны страной, неспособной себя прокормить - это и есть "предложение мышкам стать ежиками". Так понятнее?
Ну собственно обе войны и планировались в этой связи как скоротечные.
Старт топик то был о другом.
Но в рамках ответа на вопрос наверное можно сформулировать - плановая политика во всем, продразверски и госрегулирование.