>>Это только в особых условиях, где действуют небольшими тактическими подразделениями либо на индивидуальном уровне.
>
>Действует на тактическом, не очень на оперативном и снова действует на стратегическом.
На стратегическом могу вспомнить провалы арабов во всех арабо-израильских войнах, поражения Пакистана от Индии в 1971, поражение иракской армии в войнах с американцами. И не назову ни одного стратегического успеха (чтоб с ходу).
На оперативном уровне могу назвать только форсирование Суэцкого канала. Все остальное те же поражения с разной глубиной позора либо "проиграли, но не позорно".
На тактическом уровне примеров их успехов можно привести навалом. В том числе и в тех кампаниях, где были оперативные провалы.
>>Крупными отрядами лупят и балахонщиков, потому как всплывают сословно-иерархические моменты, препятствующие появлению компетентного и ответственного офицерского комплекса в принципе.
>
>Фаллуджа. Успех достигнут американцами тупо благодаря тому, что у них больше ресурсов, а не за счёт качества военнослужащих.
Есть масса примеров, когда наличие преимущества в ресурсах вовсе не помогало достичь успеха :-) А так успех все же достигнут, так что пример в мою кассу :-)
>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
С уважением, Евгений Путилов.
