От объект 925 Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 26.11.2012 17:06:52 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Версия для печати

Ре: И что...

>нет, в любом случае. Когда оборона не глубокая ии организована на широком фронте, когда имеются ограниченые коммуникации.
>Удар в тыл (или блокирование какого-то маршрута) с одновременным наступлением на фронте моет упростить задачу прорыва или окружить и пленить группировку противника.
+++
группировка ето сколько? Т.е. какое соотношение с пдб.

>не-а только там где захват плацдарма на ней является целью операции,
+++
конечная цель операции фронта захват плацдарма?

>Потому что мотоцикл.
++++
Макет парашютной подвески мотоцикла ДМ -600, применявшейся в годы Великой Отечественной войны.
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/PdtUniv/PdtUniv014.htm
Подвеска Г-9 ОКБ П.И. Гроховского для парашютного десантирования двух мотоциклов «Харлей-Дэвидсон» самолетом Р-5.
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/PdtUniv/PdtUniv006.htm

>нет, в случае с немцами нет.
++++
ничего нереального там нет. См. воспоминания по днепровскому десанту например.

>Там сбивали вертолеты (не было в ВОВ) или в горах (когда рельеф позволял обеспечить досягаемость).
++++
Огонь ПВО повысит высоту с которой будет проводиться бомбометания и т.о. снизит точность попадания.

>Маскируются пусть лучше.
+++
ето только одно средство. Нужно что-то про запас.

>Лучше выбросить больше активных штыков.
+++
а лучше вооруженных еще лучше.

>Учитывая в какой период Вы это предлагаете и общее превосходство достигнутое советскими ВВС - задачу ПВО можно возложить на собственую авиацию.
+++
нужно. Но для подстраховки почему бы и нет.
Алеxей