От объект 925 Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 26.11.2012 13:39:53 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Версия для печати

Ре: И что...

>Я уже в который раз доношу до Вас простую мысль что Вы предлагете _бесполезное_ с т.з. ведения боевых действий преобразование.
+++
бесполезное, ето если ишодить из того будут применять как в действительности.

>Когда появилась ЧК,
+++
Авиадесантную пушку спроектировали в ОКБЛ-46 в 1943 году.
http://topwar.ru/15502-37-mm-aviadesantnaya-ptp-obrazca-1944-goda-chk-m1.html

>а когда сняли с производства карабины Токарева?
+++
не знаю когда сняли, но было их как гуталину, до сих пор продают
http://forum.guns.ru/forummessage/164/820646.html

>Он мало полезен сам посебе.
++++
штат овдбр довоенный предусматривал 4-й взвод в роте вооруженным ПО.
ФМ-100-60 американцы указывают что в каждом отделении был ЛПО-50.
Т.е. и наши и американцы ишодили, что ПО для штурмовых действий нужны.

>Сначала нужно где то взять сами Брены.
++++
оттудаже откуда брали Валлентайны, Марки, СУ-57 и прочее.

>Вы обеспечиваете десант специализированым пт средством (котрое в прочих случаях хуже 45-ки) в то время как лучше бы ему боя с танками вообще избежать.
++++
взяв обьект нужно иметь ПТО для отражения возможных атак. Т.е. не иметь ПТО самоубийство.

>И перевооружать на зис-2 дивизионную артиллерию не стоит.
+++
а артиллерию ПТО?

>еще того лучше. Вы предлагаете тратить наряд сил ВТА на перевозку специализированных ПТС, мало пригодных в бою с пехотой и пытаясь избежать встречи с танками.
++++
для боя с пехотой применяют не ПТО.

>Да. наличие зенитно-пулеметных ПВО в той же степени бессмыслено.
+++
а других кроме ДШК нет. И до 45-го так вот бессмысленно полковую ПВО и вооржали.

>>Тогда Ва креатив теряет сразу половину своей "красоты" :)
+++
в зависимости от поставленной задачи. Например та же ЧК предполагала именно _два_ варианта использования. С мотоцикла и с колес.

Алеxей