уф, Василий :))
Здравствуйте!
>>волну видел когда :), но тут два момента:
>>1. первый вы помните с чего начался разговор? нас не интересуют волны как колебания - нас интересует на какое расстояние уйдет первое возмущение
>
>Да нет же, нас интересует на какую глубину БЕРЕГА уйдет волна.
дык я о том же - нас интересует на какое расстояние уйдет первое возмущение по БЕРЕГУ! :)
>Цитирую исходное письмо:
>"При падении метеорита в океан показана огромная волна, захлестнувшая сушу на многие сотни километров"
>Понимаете?
понимаю :) поэтому я Вам и заметил, что ваши "трение слоев" и т.п. - это на суше, а в океане поперечные колебания
>Именно о суше речь. А не о том как далеко по воде разойдутся круги.
где я сказал "по воде круги"?
Отрешитесь вы от океана (в моих слова) - я говорил форма фронта волны по земле круговая //смотрите на волну с высоты орбиты :))//
как и до этого в океане оф кос
>> - фронт первой волны и все - зачем нам какие-то обвалы, тем более что при движении по земле после обвала осталное нас интересовать уже не будет
>
>Почему не будет? Вода остановится как вкопанная там где гребень обвалился или пойдет вторичная волна?
см. модель предложенную Робертом
"Возврашаясь к рассчетам, грубо можно считать что на берегу построили длинное водоxранилише вдоль берега высотой с высоту волны и шириной с ее ширину, а потом мгновенно убрали стенку этого водоxранилища со стороны берега, и посмотреть, насколько xватит воды".
То что я говорю это почти тоже самое - рассматриваем волну высотой с км "начавшуюся" двигаться по земле и постепенно опускающуюся в высоте
В Робертовской модели вода из стенки резервуара на берег мгновенно хлынет тоже сферически, а не "походной колонной" :))
>>2. второй момент - внизу Роберт описал, что в открытом океане
>
>... который нас не интересует...
так я вам именно про это - ваши слова "Вы что волны не видели никогда?" и "обваливается и все повторяется снова" - это все про океан :))
То есть не будет на земле этого - как только та самая первая волна "обвалилась" (читай уменьшилась в высоте), то все новой не будет - нет подпитки снизу как в окенае :))
>>видел-видел, ну и что? нас это не интересовало :)
>
>Я уж понял что *Вас* это не интересовало :)
конечно не интересовало - процессы разные абсолютно
>>на берегу волна "обвалилась" и... все - новой не будет :)
>
>Будет, будет. Труба пониже, дым пожиже, но - будет.
ну с чего она опять взлетит то волна? Откуда дополнительная масса появится?
>>НО еще раз потворю то, что вы выше рассуждали про трение и торможение и ноль - и я "за вами" :) - это про течение по берегу
>
>О котором и спич :)
>>что не понятного-то? :)))
>
>Таки прочтите исходное письмо :)
с него и начал :)
И вообще отрешитесь вы от слова "волна" - оно вас сбивает на ваш "океанский опыт падения и взлетания волн" :)
это в океане волна, а по берегу считайте просто движение "массы жидкости" :)
вот как на картинке
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
C уважением
