>>В качестве собственного средства огневой поддержки, в нише 120 мм миноета - почему нет?
>
>Зачем нужен миномёт - понятно (хотя сейчас его ниша в мехвойсках маргинальна). А вот зачем нужна батальонная "недогаубица" с дальностью 13км - мне лично непонятно.
Не недогаубица, но супер-миномет (главные преимущества Хосты над Гвоздикой - минометные, как-то уменьшение минимальной дальности, унитарный выстрел с более высокой скорострельностью, увеличение макс. угла до 80 градусов, использование как улучшенных ОФ снарядов, так и любых 120-мм мин).
Ниша 120-мм минометов в мехвойсках ни в коем разе не маргинальна, при их использовании не маргинальным образом. Задача "батальонной артиллерии" - уничтожение целей, вскрываемых при непосредственном соприкосновении (помимо превентивных функций типа заградительного огня и проч.). Навесное поражение/подавление для многих типов целей намного эффективнее настильного пушечного - окопов, предполагаемых резервов или "кочующих огневых средств" за кладками местности, строениями и проч.
Теперь же, насколько понимаю, вместо сплошного фронта ставка делается на действия отдельными мобильными группами батальонного размера, с высокой степенью автономности, т.е. с возможностью отрыва от других частей.
При этом более актуальными признаются более южные, открытые ландшафты, где дальность прямой видимости может составлять многие километры (а не 2-3 км от силы, как в Европе).
В-третьих, увеличивается дальность обнаружения средств наблюдения низового уровня, вплоть до появления батальонных микро-БПЛА, способных вскрывать загоризонтные цели за 10-20 км.
Поэтому, видимо, растягивается и понимание "средств, обнаруживаемых при непосредственном соприкосновении". В процессе наступления БТГ может собственными силами вскрывать объекты на значительно больших дистанциях, чем прежде, и не всегда для их уничтожения рационально или реалистично вызывать артподдержку "сверху". Видимо, этим и вызван спуск "Хост" (бывших "Гвоздик"), а де-факто и "Акаций" на батальонный уровень.
