>>Если войска страны А действуют на территории страны Б без согласия с правительством страны Б - это нарушение международного права. Если действуют с согласия - не нарушение. Если конечно между странами А и Б нет состояния войны.
>
>Допускает применение военной силы в рамках самообороны.
"... если произойдет вооруженное нападение ..."
Произошло ли нападение со стороны вооружённых сил Судана, или же это были "международные террористы" правительству Судана не подконтрольные?
>Угроза исходящая из Судана не потенциальная, а вполне конкретная.
Угроза от Судана, или угроза с территории Судана?
>>Другое дело, что на международное право в таких вопросах внимание обращают не всегда.
>Если бы не обращали - снесли бы к чертям всё что в этом Хартуме имеет хоть какую-то ценность.
>Поэтому претензии о нарушениях идут в сад.
Вот-Вот. Жизни соотечественников дороже международных законов.
Устав ООН в некотором смысле устарел. Он писался для воюющих государств, предполагая, что государство на своей территории контролирует вооружённые группировки и а не наоборот. Но Устав пока продолжает оставаться Уставом.
