Re: хотелось бы...
>беглый обзор данной статьи дает такой список:
>почему в сходных условиях от столкновения до разрушения башни простояли в 2 раза разное время? (102 мин и 56 мин)
потому что Пентагон, в который попали в первый этаж, простоял еще вдвое меньшне (33минуты) ;) - чем ниже попал самолет тем быстрее началось разрущение здания.
>почему рухнуло здание №7, в которое самолет не попадал?
Совершенно согласен что разрушение WTC7 выглядит странно. Официальная версия - повреждение обломками WTC1 нескольких несущих колонн и самое важное силовых элементов передававщих нагрузку на них. Здание было гораздо больше фундамента и в его конструкции были специальные элементы, начиная с 4го этажа и вверх до 8го, передававшие нагрузку от наружных частей здания на центральную часть. Т.е. наружные части вверх от 4го этажа висели в воздухе на трех поперечных элементах, один из которых был поврежден что и вызвало обрущение части здания держвшеся на нем, а затем и всего здания. Я лично не вижу почему такой сценария невозможен. И уж скорее склонен к другой конспирологии, что NIST стараля отмазать проектировщиков зданий насколько это возможно было.
>почему большая часть башен разрушилась в мелкий дисперсный порошок, при сравнительно малом количестве крупных фрагментов?
Обломков стальных конструкция в несколько десятков метров длинной там было сколько хочешь. Когда сверху на стальную раму держащуюся на центральном стержне и набитую легкими строительными материалами и стеклом с высоты пару метров падает сначала несколько тысяч тонн, а потом десятки тысяч тонн то крупные (размером в несколько этажей здания, типа почти целые) обломки должны удивлять гораздо больше чем пыль и крошка в смеси с перекуроченными стальными балками.
>как после столкновения самолета со зданием могла остаться в живых женщина, добравшаяся до пролома в стене?
над проломом находилось еще некоторое количество не пострадавших этажей, где тоже были люди.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
