|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
28.02.2002 20:13:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Уфф-ф-ф-ф...
>Это означает, что чтобы разбить определенное количество войск противника по частям требуются меньшие собственные силы, чем если бы эти войска были сосредоточены в одну группировку. Приведенные Вами примеры не противоречат этому утверждению.
>====Ерунда. И это программист говорит? :) Если принять соотношение потерь наступающей стороны и обороняющейся постоянными (например, 3:1), то чтобы разбить 2 дивизии наступающему потребуется не меньше 6 дивизий. Независимо от того, как эти дивизии расположены, есть ли между ними взаимодействие и будет ли он их бить одновременно или по очереди.
И это человек собирающийся командовать в КШУ говорит? ;)
Рекомендую прочесть Шлиффена. В совей работе он начинает с солдат.
В приведенном Вами случае если 2 дивизии обороняются совместно то для их разгрома нужно (условно) 6 дивизий. Если они обороняются "порознь", то достаточно трех. Сначала разбиваем одну (неся минимальные потери) потом другую.
>.Я бы Вам советовал всегда говорить именно то, что Вы имеет ввиду. А то Вас могут не понять. Ведь очень трудно понять, что "прорыв по Седаном" (в старом варианте "прорыв Гудериана под Седаном") на самом деле означает три прорыва на фронте более 70 км, причем Седан как точка привязки это фронт характеризует слабо.
>===А "Курская битва" означает бои под Орлом и Белгородом, однако все понимают, о чем идет речь:)
Вероятно все же не все. Ибо "Курская битва" действительно означает бои под Орлом и Белгородом, и что в это понятие вкладываете Вы (а кто еще?) - одному Богу известно..