|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
28.02.2002 03:54:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: И.Куртукову про...
Эпиграф:
"...подобно философии, которая первоначально охватывала всю совокупность знаний о природе и обществе, военная стратегия в начале своего развития занимает в области военных знаний положение науки наук..." (Военная стратегия. М.,1963, с.12)
>Сначала о "битье по частям". Один пример (с партизанами) я уже привел. В общем случае этот принцип верен, только если идет бой за местность
В общем случае утверждение "противника легче разбить по частям" вобще не относится к отдельному бою.
> (т.е. цель наступающего- захватить пункт А,
Вы похоже не очень хорошо буквы разбираете? Читайте еще раз: "противника легче разбить по частям". Т.е цель - разбить противника. Тезис - это легче сделать, если войска противника разделены на невзаимоействующие группировки. Так понятно?
>1. Действие ОМП (в т.ч. артиллерии, авиации и т.п.)- более эффективно по крупным скоплениям войск.
Авиация и артиллерия - ОМП???!!! Ж8-О Почему не пулемет?
>2. Необходимость давать несколько мелких сражений вместо одного крупного может не позволить использовать определенные преимущества наступающего
Советую еще раз всепомнить буквы, и попробовать вчитатся: "противника легче разбить по частям".
Это означает, что чтобы разбить определенное количество войск противника по частям требуются меньшие собственные силы, чем если бы эти войска были сосредоточены в одну группировку. Приведенные Вами примеры не противоречат этому утверждению.
Добавлю, что в высказывании "противника легче разбить по частям" не содержится утверждения что всегда при всяких обстоятельствах следует стремится вступать в бой именно с разрознеными частями противника.
>==Ну, если на уровень полков опуститься, наверняка и пару десятков прорывов можно насчитать:).
Попробуйте. Насчитает - Вас ждет сладкий приз.
>===Говоря о Седане, я имел в виду всю ТГ, а не только корпус Гудериана.
Я бы Вам советовал всегда говорить именно то, что Вы имеет ввиду. А то Вас могут не понять. Ведь очень трудно понять, что "прорыв по Седаном" (в старом варианте "прорыв Гудериана под Седаном") на самом деле означает три прорыва на фронте более 70 км, причем Седан как точка привязки это фронт характеризует слабо.