Не совсем так :) Точнее совсем не так :)
Приветствую Вас!
>>Привет!
>
>>на смерти преферансиста(Империи) жизнь других не закончилась.
>
>>Не вижу смысла увеличивать российские потери в той войне.
>Гибель Империи привела к Гражданской, нескольким голодоморам ,коллективизации, ВОВ и т.д.
>Если бы Китченер провел успешное наступление или два все могло развернутся по другому и потеряв хотя бы + миллион можно было спасти 50 и остаться на магистральном пути развития.
Как уже ответили, "успешное наступление" в период живого Китченера - это оксюморон (хотя идеи были хорошими). Даже в 1917 успешные поначалу действия приводили к очередной тупиковой мясорубке (пусть и ослаблявшей также немцев). Или очень частные :) наступления. Успешные без кавычек - это лето 1918, и то уровень потерь был аховым. 1917 за немцев - это Рига и Капоретто, контратака после Камбре.
А весной 1918 вопрос стоял не о выигрыше войны союзниками, а о том, как бы не проиграть ее вконец.
Вопрос - где РИ найдет столько же танков, аэропланов, тракторов, грузовиков, радио, оптики, моторов, орудий для замены изношенных? На фронте, а не в Архангельске. Систему подготовки кадров и полигоны, наконец. Если вы читали упомянутый труд :), то должны были видеть цитаты специалистов о качестве армии к 17-му году. Найдите опровергающие - я лично не смог.
Парадокс, но РИ скорее помогла бы отмена стучания лбом после Брусиловского прорыва, а не "успешное наступление".
>>А Империю Китченер бы не спас.
>Белаш написал целую книгу доказывая что Империя обязательно погибла бы,
Вообще-то я старался показать
а) что недостатки осознавались задолго до войны и их пытались исправить
б) на лето 1914 года ситуация действительно выглядела благополучной (без послезнания)
в) и во время войны были приложены титанические усилия
г) у союзников был тот же ужас (внезапного роста потребностей в десятки раз, зависимости от импорта и пр.), а то и похуже
Однако же по совокупности факторов после Февраля, тем более к февралю 1918 - "доктор сказал в морг". Опять же, это мнение отнюдь не красных историков и не только мое.
>я с этим не согласен и думаю Китченер мог бы предотвратить Февраль, даже не военными успехами а самим своим присутствием в России.
Если государственное устройство спасается личным присутствием варяга - что же, так и держать его в России? :)
>С уважением,
>Криптономикон
>>Владимир
С уважением, Евгений Белаш
