|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
27.10.2012 21:17:36
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Сапун-гора господствует...
Привет всем.
>>>Т.е. даже в лучшем случае, при концентрированном наступлении смогли бы сбить 6-7 тыс. англ. отряд с тактической позиции ценой больших потерь от нарезного оружия, , но дальше наступление всё равно бы захлебнулось. Сил разгромить и оттеснить ВСЮ союзную армию у русских войск не было.
>>Быстро наступая вдоль хребта можно было скатать фланг относительно немногочисленного отряда англичан на Сапун-горе. Затем закрепившись на выгодной возвышенной позиции можно было отбить разрозненные контратаки союзников.
>Подобные рассуждения и надежды строятся в расчете на некомпетентность союзников. Но квалифицированная армия (английская или французская) тем и отличается от неквалифицированной (напр., турецкой или персидской того времени), что тоже умеет читать карту, оценивать её должным образом, поддерживать связь между частями и обеспечивать их своевременное взаимодействие.
Никто не сомневается в компетентности союзников. Но им приходилось кроме ведения осады и необходимости держать много солдат в траншеях перед Севастополем так же охранять свои базы снабжения и коммуникации к ним. В результате экспедиционный корпус союзников был разбросан на большой территории и снять части с многих пунктов было нельзя.
Кроме того на момент Инкерманского сражения русская армия имела значительное превосходство в силах и спокойно могла создать в районе боя как минимум двухкратное превосходство в численности.
И наконец удар от Инкермана был вдоль всего расположения союзников и с подьемом на хребет местность для атаки была относительно благоприятная.
>Т.е. на победу можно было рассчитывать лишь в том случае, если бы союзное командование надолго оставило бы 2-ю англ. див. на произвол судьбы или проводило бы контратаки "разрозненно".
Для сбора всех возможных войск требовалось несколько часов и это и есть контратаки "разрозненно". И никакая гениальность союзного командования не может этого изменить.
>Но надежды на такой ход событий были совершенно авантюрными, что и делает общие шансы на победу крайне слабыми.
При нормальном командовании русские войска имели бы минимум двухкратное превосходство в целом, усугубляемое для союзником подходом войск по частям. При вполне благопритной местности для наступления. Вполне реальные шансы на победу в Инкерманском бою и осады Севастополя в целом. Но к сожалению надо было менять что-то в консерватории.
>>>Иными словами, даже в случае тактического успеха под Инкерманом оперативная ситуация осталась бы той же: стороны блокировали бы друг друга примерно на тех же позициях, но штурм Севастополя в 1854 г. был бы сорван.
>>Захват Сапун-горы русской армией потребовал от союзников осаждать уже ее, а не Севастополь.
> http://planetolog.ru/map-history.php?type=352
Карта показывает, что захват Сапун-горы вызвал бы эвакуацию Балаклавы, так как прекращалась всякая связь оттуда с войсками в траншеях перед Севастополем и сокращение более чем вдвое фронта осады с невозможностью поражения резервных русских войск в Севастополе перекрестным огнем. Более того вся русская армия теперь могла развернуться единым сомкнутым фронтом с возможностью быстрого маневра резервами.
Все это делало осаду бесперспективным делом.
>Для этого пришлось бы нанести поражение всей союзной армии, или хотя бы половине. Шансы на это были ничтожны. В лучшем случае захватили бы восточные отроги (т.е. Казачью гору, где сидела 2-я англ.див.), но продержаться на ней всю зиму, в условиях непрерывного подвоза подкреплений союзникам, не удалось бы.
При нормальном руководстве возможно было захватить всю Сапун-гору, которая благодаря своим крутым склонам белее удобным местом для обороны, чем вокруг Севастополя.
>В общем, при Инкермане русская армия выполнила свою реальную задачу - сорвала штурм Севастополя. Остальное, по сути, непринципиально - можно было нанести несколько большие потери противнику и на некоторое время слегка улучшить свои позиции, но общий ход боевых действий остался бы таким же.
Скажу больше, вся борьба вокруг Севастополя со стратегической точки зрения была ничего не решающим действием.
Рабочий.