От VNK Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 25.10.2012 18:50:37 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Ре: Дилетантские рассуждения...

>Скажу как гуманитарий

>>Ну ладно, вместо того, что бы заниматься авиацией, один хрен все через одно место. Раз сегодня рыбный день.
>>Про проект самолета сказать не могу, вон госдума всякие законы принимает. По своему опыту где ВМФ заказчик самолетов в результате получается не пойми чего. То новый самолет в металл порежут (Ту-142МРЦ), то самолет с «кепкой» купят (Ил-38 для индусов). В общем как то есть недопонимание роли и места авиации у моряков.
>Это естественно. Всем, что летает, должны заниматься ВВС.

А по морской авиации заказчиком должны быть моряки, например разница между противолодочным самолетом и дальним бомбардировщиком слишком большая, есть специфика у морской авиации.

>>По Русско-Японской войне, что- то особой крейсерской войны не было, а та, что была, вызвала большие проблемы. Заранее к этому не готовились. В общем все было бестолково.
>Россия готовилась к крейсерской войне с 1860-х гг. А потом оказалось, что война ведется линейными силами.

Может и готовились, только не вели. А линейные корабли они уголь потребляли, которого у японцев не было, запасов на долго бы не хватило. Крейсера надо было сразу на коммуникации направить. До столкновений линейных сил много времени с начала войны ушло, надо было свою тактику навязывать. Японцы вынуждены были бы распылить свои силы для защиты коммуникаций....

>>А Горшков сколько морских сражений проиграл? Раз не было практического применения концепции, значит критиковать бессмысленно.
>Горшков построил большой флот с зачаточной системой обеспечения. На него ушли немалые средства.

Ну слабая материально-техническая база эксплуатации В и ВТ это наша национальная традиция, ее во всех ВС СССР толком не было и сейчас нет.

>>Если бы немцы заранее готовились к широкомасштабной подводной войне, а не тратили ресурсы на линкоры (все равно не сравняешься), в начале войны они смогли бы перекрыть кислород Англии на много месяцев, до вступление в войну США. А может быть англичан и дожать успели бы. На мой взгляд Германия вступила в войну не подготовленная, ее вынудили к фальстарту.
>Дожать англичан они не смогли бы. Как минимум потому, что и до вступления в войну США были невоюющим союзников Великобритании.
>Кроме того, до занятия французского побережья говорить о выходе на коммуникации несколько преждевременно.

Вот именно невоенный союзник, связь только по морю.

>>А по ресурсам наши считали, один тяжелый крейсер = 600 танков КВ, ПЛ и подготовленных экипажей тоже много получится.
>600 танков - это много.

600 КВ не много, 3000 т. броневой стали, немного цвет мета, те же производственные мощности (бронекорпус). Собственно, почему и перешли на литые башни, а по КВ даже литой корпус сделали, не хватало на все хотелки.

>>Среди собеседников наблюдается две фракции, одни занимают оборонительную позицию, сидеть тихо и не высовываться, проливы блокированы, денег нет, людишки мрут и т.п. Проект акта капитуляции можно заготовить заранее, вопрос кому сдаваться.
>>Вторая, ну понятно какая вторая.
>> Флот должен обладать потенциалом вызвать хаос на морских коммуникациях. Вообще это вопрос дальнейшего развития страны. Надо восстанавливать империю, ну проиграли холодную войну (первый раз что ли, пора уже утереться), создавать нормальные вооруженные силы, в том числе и флот
>У людей разное представление о норме.
>В 1860-х тоже создавали флот: но строили не большие корабли, а все больше клипер "Охальник" и монитор "Капсюль".

Норма она одна, или в ТУ (тех усл) или нет. Цель можно уничтожить сбросив много маленьких бомб или одну большую, главное уничтожить, как вопрос технологии. Путь развития только один, конкуренция с соседями.

>>и сеять доброе и вечное на планете или сеять будут у нас.
>Чтобы сеять на планете - нужен посевной материал. СССР сеял марксизм, США - идеи свободы, аль-Каида - ислам. А что вы хотите сеять?

Сеять можно хоть управляемую демократию, сеют экономические интересы, фантик значения не имеет.

>>У наших союзников -потенциальных противников проблем не меньше, еще не известно кто раньше загнется.
>А кто у нас союзники?

Между союзником и потенциальным противником принципиальной разницы нет (мелочь не берем). Сегодня так завтра эдак.

>>А с рождаемостью лучший вариант это отменить пенсии для тех кто сейчас в возрасте 20-35 лет, но это не гуманно. Поэтому надо реформировать пенсионную систему так, что бы родители жили на пенсионные отчисления детей и сколько накопили. У кого нормальных детей нет тому не повезло.
>Идея интересная, надо будет пенсионерам рассказать.

Я сам пенсионер. Если бы была такая пенсионная система у меня было бы не два сына, а 5.

>С уважением