|
|
От
|
Alexr
|
|
|
К
|
Max Popenker
|
|
|
Дата
|
19.10.2012 08:04:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Пулеметный вопрос....
>Hell'o
>> Тут же спрошу про ДП
>> 1. Жалобы на диск в мемуарах не встречал, только сейчас в обсуждениях везде проскальзывает, что лучше всего лента потом магазин и потом диск.
>чтобы жаловаться - нужно чтоб было с чем сравнить. по массе носимого БК для ручников того времени коробчатые магазины рулят.
А по удобству ? 47 или 27 ?. У Вас помоему же читал что нормальный магазин для рантового патрона в 20-е годы получался не больше 20 шт. на БРЕН сделали уже 30. Но заряжали у нас 47 у них 27 что бы проблем не было. 27 для пулемета это мало.
Получается у нас более хорошое отношение к пулеметчику затой второй номер матерится все время от веса носимого и от более частых пробежек за патронами.
>>Почему не сделали как в РПД или ППШ, диск снизу?
>потому что барабан на 50 патронов 7.62х54 будет иметь совершенно неприличные габариты и массу, да еще и дороже, скорее всего, чем "блин"
Почему спросил, в архиве на форуме guns была тема про многорядные магазины ,диски и.т.д с фотками и обяснениями и там прочитал что в размере диска РПК по китайской методике можно впихнуть 100 7,62х39 или 60 7.62х54. Размер получается нормальный. Видать проблема в производстве?
>> 2. Почему в ДП не стали использовать диски от ДТ и ДА ? 63 лучше 49 и габариты (в ширину) поменьше?
>подозреваю что по причине более высокой цены многослойных дисков
Все больше и больше убеждаюсь что конец 30-х 40-ее годы у нас был оптимальый ВПК. Можно сделать лучше, но дороже и меньше и Все это жесткой рукой пресекается. Можно сделать больше и дешевле, но военные могут сказать свое фи к откровенному Г... Баланс между производством качеством и хотелками был оптимален.
>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие