|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Alek
|
|
|
Дата
|
19.10.2012 15:51:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вопрос ширше
>А зря не имеете ввиду, любой офицер знает что все положения Устава надо выоплнять. И начРВИА армии тоже ))
это не так. "все" положения Устава выполнять не надо. Это не догма, а руководство к действию. Их следует применять творчески, сообразуясь с обстановкой :)
>>Я не говорю о карго-культе. Кроме чисто формального построения необходимы еще адекватный план, действия и обеспечение. Скучивание на площади перед вокзалом тоже в уставе описано?
>Да написано, согласно метоидкам првоедения армейской операции нанести огневое поражение .в соотвесвии с нормативами.
Не врите. Огневое поражение наносится по разведанным рубежам и целям. Нормативы поражения определяются из плотности сил противника и количества этих огневых средств, из степени фортификационного оборудования позиций.
Нет такой самоцели выстрелить в сторону противника имеющиеся боеприпасы.
>>Какое еще артилерийское сопровождение описано в уставе?
>Коак какое... уставное. ч1 выложитьв инет другого какого попросите ;)
Т.е. информации и знаний у вас нет - а вы тупо тролиите. Чего еще было ожидать?
А ведь БУА, ПСИУО вполне в сети доступны, пособия разные методики. Вполне можно без выкладывания ч. 1 обойтись, не пряча за секретностью необразованность.
>>устав по частям имено для подразделений разного уровня :)
>Совершенно верно -батальон выопляет свою часть,
ну так и что? выполнили?
дивизя, армия ,свою.. а комнада отдела РВИА армии/фронта -свои вещи делает.. и будет просто замечательно
>берем ластик и стираем
Ну вот, пошел троллинг.
>>>ч1 полк и выше, как раз таки все "ластики" в обеспечении операции и предполагает.
>>
>>сущестование ч.1 как то исключает наличие ч. 3 и ч.2 и необходимости выполнеия описанных там требований?
>Существование ч1 предполагает выоплнение ч1. ))
Вы упрямый и глупый тролль, но я пока терпелив. Выполнение ч. 1 в части артиллерийского неизбежно выведет нас на БУА и ПСиУО (в части постановки огневых задач дивизионам и батареям) и на ч.2 и ч.3.
И внезапно выяснится что никакой "ластик" не требуется.
>>Может разберем действия артиллерии при бое в городе?
>Да, давайте разберем. Даю Вам первое слово))
Так я и знал. Пошел узбексий метод добывания информации. Вместо того чтобы вежливо попросить рассказать сначала нужно написать тонну глупости и развести собседника на слабо. Нет, я конечно напишу, но придумайте компенсацию за потраченое на вас время?
>>Другое дело, что пи боевых действия в городе не требуется непрерывная артподдержка ОгВ, ПСО и т.д. Тем более в условиях отсуствия единой системы обороны.
>>Она носит формы огня по отдельным целям, по вызову войск.
>Другое дело что номартивные плотности и наряды на поражение надо выоплнять,а не носить роль "карго-культа"
не надо их выполнять. Потому что они исчисляются из сил и средств противника и характера целйе - см. выше.
>подводим армейский кмоплект.фронтовой (а их надо мобилизовать,так как нарпимер реап пом ирнмоу вермени всего ~300 человек,а по военнмоу -полторы тыщи)и вываливаем 2-3-4 бк и берем ластик..
Нет такого в уставе "вывалить 2-3-4 боекомплекта". Это ваша глупость и карго-культ.
>>В ВС СССР/РФ
>Ну да, 5-6% от общего числа б\п.
А в абсолютных цифрах это сколько? может больше и не нужно?
>>>>Не обязательно. В современных (и тогдашних) условиях это можно оформить контрактом - на добровольной основе и с соответсвующей мотивацией.
>>>Обязательно.
>>
>>нет.
>Да.;)
Привлечение на добровольной основе по контракту не является мобилизацией.
>>Вопрос целеполагания и организации. Деньги в стране были. Корбками из под ксерокса носили. Теже "наемные" офицеры у оппозиции не за идею ведь пошли?
>>А такие вопросы как в компетенции решения на самом верху.
>На како верху? НА самом?
да.
>А от военных чего хотеть?
Грачев и есть военый на самом верху.
>>Но мы ведь не про это? Мы ведь исходно вопрос ставим "что можно был БЫ" сделать?
>>И про правильные/неправильные уставы.
>МЫ (врнее я сам) ставим утвреждение о полной неготовности военной машины вида СА к веденюи вооруженного противоборства вида и условий РЧВ
что разобрано и является неверным.