Re: Вопрос ширше
>Я говорил о "пассаже про один пдп". не имея ввиду сам пдп и нормы поражения. Вообще о комментировал сам штурм оппозицией, обвинения в наличие российских офицеров-"наемников" и сказал, что всяк российский офицер знает, что не следует ломиться в город колоной бронетехники.
А зря не имеете ввиду, любой офицер знает что все положения Устава надо выоплнять. И начРВИА армии тоже ))
>>А действтия 131 мсбр предписаны как раз Уставами про котоыре Вы писал, Вы же в курсе что 131 мсбр не просто выбилась в города, а имела построение в виде "шутрмовых отрядов" ? в которых.в соотвествии с увставом, ыбл смешанный сосав -в тмо числе танки и ЗСУ?
>
>Я не говорю о карго-культе. Кроме чисто формального построения необходимы еще адекватный план, действия и обеспечение. Скучивание на площади перед вокзалом тоже в уставе описано?
Да написано, согласно метоидкам првоедения армейской операции нанести огневое поражение .в соотвесвии с нормативами. Средствами собсвтенынми и старшего начальника -армии (54 рсзо Ураган, 12-18 пусковых ракетных, 72 арторудия) и фронта (артдивизия из 4-5 полков/бригад)...
>Какое еще артилерийское сопровождение описано в уставе?
Коак какое... уставное. ч1 выложитьв инет другого какого попросите ;)
\>>>Есть тактика действий подразделений в городе причем на уровне до батальона никаких "ластиков" не предусмотрено.
>А Устав не дял подразделений,а для всей армии.
>
>устав по частям имено для подразделений разного уровня :)
Совершенно верно -батальон выопляет свою часть, дивизя, армия ,свою.. а комнада отдела РВИА армии/фронта -свои вещи делает.. и будет просто замечательно
берем ластик и стираем
>>ч1 полк и выше, как раз таки все "ластики" в обеспечении операции и предполагает.
>
>сущестование ч.1 как то исключает наличие ч. 3 и ч.2 и необходимости выполнеия описанных там требований?
Существование ч1 предполагает выоплнение ч1. ))
>Может разберем действия артиллерии при бое в городе?
Да, давайте разберем. Даю Вам первое слово))
>Артиллерийские и авиаудары в качестве средства поддержки вполне назначались и предлагались. Так что говорить о том что штурмующие были их лишены - некооректно.
>Другое дело, что пи боевых действия в городе не требуется непрерывная артподдержка ОгВ, ПСО и т.д. Тем более в условиях отсуствия единой системы обороны.
>Она носит формы огня по отдельным целям, по вызову войск.
Другое дело что номартивные плотности и наряды на поражение надо выоплнять,а не носить роль "карго-культа"
подводим армейский кмоплект.фронтовой (а их надо мобилизовать,так как нарпимер реап пом ирнмоу вермени всего ~300 человек,а по военнмоу -полторы тыщи)и вываливаем 2-3-4 бк и берем ластик..
>В ВС СССР/РФ
Ну да, 5-6% от общего числа б\п. При том что в Агфане было ~15% по памяти, под-истртились малость,а страна чего то не выпускала новые бп.
>>>Не обязательно. В современных (и тогдашних) условиях это можно оформить контрактом - на добровольной основе и с соответсвующей мотивацией.
>>Обязательно.
>
>нет.
Да.;)
>Вопрос целеполагания и организации. Деньги в стране были. Корбками из под ксерокса носили. Теже "наемные" офицеры у оппозиции не за идею ведь пошли?
>А такие вопросы как в компетенции решения на самом верху.
На како верху? НА самом?
А от военных чего хотеть? Выполенния устава и присяги разве что, раз уж на самом верху решили что не надос гражданки..
>Но мы ведь не про это? Мы ведь исходно вопрос ставим "что можно был БЫ" сделать?
>И про правильные/неправильные уставы.
МЫ (врнее я сам) ставим утвреждение о полной неготовности военной машины вида СА к веденюи вооруженного противоборства вида и условий РЧВ
