>>БТР для пехоты всё равно надо делать, почему бы не придать ему полезные ПТ функции?
>На бумаге выглядело привлекательно да, но хорошими намерениями известно куда вымощена дорога. Недотанк, недобтр, по цене около танка. Более вместительный БТР М-113 обходился практически бесплатно.
Если смотреть по цене, тут такая альтернатива: за одну цену либо повышаем возможности дивизии, либо увеличиваем кол-во прежних дивизий. Что лучше? Вопрос не такой простой, как кажется - например СА настрогала матчасти дивизий, а адекватного л.с. для укомплектования офицеров и специалистов (я молчу про рядовой и сержантский состав) в нужном количестве не собрала.
>>И в некоторых ситуациях СПТРК получше танка будет, т.к. практически неуязвим для ответного огня.
>Не нужно передергивать типа Бредли=СПТРК, а СПТРК неуязвим, следовательно Бредли неуязвим и итд. БМП Бредли куда более уязвима на любой оборонительной позиции чем Абрамс.
Конкретно Бредли с учётом её технических возможностей и предполагаемое тактики применения практически неуязвима, т.к. попасть по торчащим из-за маски местности оголовкам прицелов и ПУ ПТУР малореально, их даже обнаружить будет сложно без тепловизора.
Танк же по любому башню должен выставить.
>Поток пораженных целей в минуту в разы для танка больше.
Это не всегда нужно, иными словами, и со скорострельностью Бредли может неплохо получиться.
>>Что касается остальных, то они явно не обезъянничали, т.к. БМП-1 никто не копировал, а БМП-2 появилась позже западных аналогов. Остальные западные БМП вышли из идеи "объединяем БТР с пехотным танком", вопрос о необходимости пехотного танка в реалиях 70х-80х оставим в стороне :).
>Копирование была концептуальным. У русских не просто БТР у них Боевая Машины Пехоты (очень грозно звучит почти как "нырок Шатлла")! Мы отстали! Нужен ответ!
БТР с пушкой начал появляться на западе ещё до БМП, последняя лишь стимулировала процесс на радость ВПК :).
>А израильтяне столкнувшись с БМП на практике ее и не заметили, еще одна мишень.
