|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
astatin
|
|
|
Дата
|
13.10.2012 17:27:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вы меня...
Здравствуйте!
>>Я не доказывал, что на КВ надо обязательно было воткнуть паровую машину.
>А куда предлагали воткнуть паровую машину?
Кто?
>>Использование паровых грузовиков у бриттов было весьма выгодно, несмотря на специфику обслуживания, и вытеснять их с дорог пришлось административными методами.
>
>Какими конкретно?
Целенаправленным налогообложением в первую очередь.
>>Могу лишь сказать, что обслуживание паровой машины не настолько страшная вещь, как может показаться, при этом паровая машина в качестве движителя имеет существенные преимущества перед ДВС именно для режима движения танка в бою, особенно с учётом наших традиционных проблем с трансмиссией. Так что исследования в данном направлении были вполне разумным шагом, независимо от их результата.
>
>Вы представляете себе обслуживание паровой машины высокого (более 10 МПа) давления?
10 МПа не нужно, вполне достаточно 1.5-2 МПа.
>Вместо ДВС и трансмиссии появляются парогенератор высокого давления со своими проблемами, паровая машина или паровая турбина и более простая, но все равно трансмиссия плюс более сложная топливная система и система конденсации отработанного пара.
Из всего вышеперечисленного некую сложность представляет только парогенератор. Паровая машина в обслуживании много проще, чем дизель того времени, трансмиссия для парового двигателя радикально проще (минус КПП, можно и фрикционы выкинуть при желании), а система конденсации не сложнее, чем система охлаждения ДВС.
Что касается парогенератора на 2 МПа, то для 1940х это совершенно не хайтек, и уже есть котельная автоматика. Никаких страшных проблем в его обслуживании также нет, за исключением того факта, что оно (обслуживание) таки ему регулярно нужно.
С уважением, SSC