|
|
От
|
sergeyr
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
12.10.2012 15:29:48
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Уточню ситуацию...
> Предполагать можно даже что отмены несуществующего приказа добился
> Адольф Гитлер. По другим каналам как вы выразились. Это версия столь
> же обоснована как и версия про попытки Клюге
Простите, нет, не столь же обоснована. Это совершенно антинаучный подход с Вашей стороны. (Я сам не претендую на то, чтобы называться специалистом, но вот это уже азы - этого стыдно не знать, если занимаетесь историей на любом уровне.)
Источниковедение _требует_ разбирать образ действий и вероятные мотивы действующих лиц.
Образ действий Гитлера - известен. Его мотивы вычиляемы очень надёжно.
Образ действий Клюге - известен. Его мотивы вычиляемы неплохо.
В образ действий и вычисляемые мотивы Гитлера такая отмена не вписывается никак.
В образ действий и вычисляемые мотивы Клюге - противодействие вписывается идеально, и категорически _не_ вписывается противоположное.
> Можно наконец увидеть доказательства того что Клюге добивался отмены
> приказа о женщин в униформе?
Таких доказательств нет, но я нигде и не говрил что они есть, а говорил вместо этого с самого начала лишь о косвенных свидетельствах, поэтому требовать от меня доказательств - совершенно нелогично с Вашей стороны.
> Что касается презумпции - приказ подписан Клюге.
Этого было бы достаточно, если бы не множество других материалов, противоречащих инициативе Клюге в таком деле.
Если бы речь шла о трибунале в военное время - я бы с Вами согласился: трибуналу в военное время некогда искать свидетельства в пользу обвиняемого, и презумпция виновности на таком трибунале уместна.
Но мы - не трибунал в военное время, у нас есть время и ресурсы, чтобы разобраться и не обвинить невиновного, раз уж есть множество свидетельств в его пользу.
> Вы оспариваете факт такой директивы или его авторство?
Простите, ну ёлки-палки, ну опять - Вы читаете на что отвечаете?
Я оспариваю то, что OKH, как Вы заявляете, мог сделать это _по собственной инициативе_.