|
|
От
|
Вадим Жилин
|
|
|
К
|
Коля-Анархия
|
|
|
Дата
|
24.02.2002 12:57:59
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Поясняю
Приветствую.
>Речь идет про твою фразу:
>"Для того, чтобы взять Перемышль, нужно наступать не на "Запад", а на север."
>Я тебе ответил:
>"ЧЕГО???? Ты о чем?? Откуда "на север"???"
>Могу и разъяснить: Я не понял, кто будет брать Премышль атакой с севера,
Противник.
>Как они (те кто будет брать) окажутся на юге и на кой хрен вообще его брать...
Это к фон Рундштедту вопрос.
>Ну и как Ты собираешься наступать из Перемышля на запад? Вдоль собственной КСП чоль?
>А вот на севере от Перемышля как раз г. Люблин есть ...
>А это и так понятно, только какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу...
А это к формулировке Валеры плиз.
>Если ты изначально описался, то так и скажи...
Увы, у меня усё ОК :) !
>ЗЫ. Не говоря уже о том, что мы обсуждаем заведомого ламера...
Ламер - это чайник с завышенным самомнением. За Валерой я завышенного самомнения не заметил.
>А точнее следующюю фразу: "Ведь кажется и дивизия Власова пошла на Запад и взяла Перемышль"
НУ И ЧТО???
Я просто отметил, что пошла не на "Запад", а на север. А то, что не бралала, а отбила (отбивала) Перемышль, это в данном случае неважно. Суть одна.
>Ведь ясно же, что товарисчь не знает ситуации. Не знает хотя бы того, что была контратака на Перемышль.
Вот и обьясни товарищу. На меня то какой смысл нападать:)?
>И полгорода захваченные противником были отбиты обратно 99 сд и частями 34 тд...
На сколько я знаю, полгорода и так принадлежали противнику. Не помню источник, поправь ежели ошибаюсь.
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru