От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К CaRRibeaN Ответить по почте
Дата 25.02.2002 14:49:01 Найти в дереве
Рубрики Современность; Космос; Версия для печати

Re: Что имеем...

>>>Эти причины - фактически обмен Курьера на Миджимен. Имхо мобильный комплекс у Штатов - неплохая цена за Курьер.
>>
>> Лучше Миджитмен чем сплошные БРПЛ со всех ракетоопасных направлений.
>
>Что значит "чем"? Юыло бы и то и то. А шансов стартовать у МБР США еще добавилось (хотя и так неплохо).

Повторюсь, БРПЛ опаснее. Во первых атакой с разнообразных направлений, во вторых малым возможным подлетным временем, в третих более высокой точностью при пуске скажем с 4 тыс. а не 10 тыс. км. Учитывая что мы все же как то договорились ограничить СЯС по числу боеголовок, то чем больше боеголовок было бы у Штатов на МБР, тем меньше на БРПЛ.

>У Миджитмена хотя бы подлетное время позволяет разобраться война-не война прежде чем стрелять в ответ, а отличие от БРПЛ для которых и 10 минут не проблема.

>Ну и? Думаеться и за 10 минут (хотя 10 минут - это 3000 км так между прочим.

25 минут однозначно лучше чем 10.

>А стрелять надо по целям в Сибири, откуда - из карского моря что ли?)

А хотя бы. Откуда мы знаем сколько американских ПЛАРБ сейчас пасется в Карском море?

>можно разобраться и ответить успеть (хотя на разбирательства остаеться минуты 4). Однако курьер здесь мало поможет.

За 4 мин. и разбудить то никого не успеют (к слову почему советское руководство так нервничало из за Першингов-2).

А Курьеров больше выживет при неудачном раскладе.

>>>При такой стартовой массе ракеты ПУ можно бы было замаскировать скажем под обычную фуру. Понятно что мобильность и "малозаметность" таких "фур" могла бы быть качественно выше чем у Тополей.
>
>Наверное. Не берусь судить, как там с охраной и т.п. Знаете, если такую фуру захватят терористы ;)

А фуру будет охранять пара с виду мирных Газелей. :-)
Да, сколько ОТР было захвачено в мире террористами? А почему так мало? :-)

>Сюжет дурацкий, но охранять ее надо, и достаточно серьезно.

Конечно серьезно (ЯО все таки). По этому в мирное время можно и по большому кол-ву защищенных укрытий рассредоточить.

>Однако я не противник таких вещей, считаю что и ракетные сейнеры/танкеры и такие фуры - хорошая мысль.

>Хотя нормально их замаскировать сложно.

В смысле сложно покрасить так же как гражданские? Или БЧ так фонить будет что из космоса засекут? :-)

>> А она сейчас чрезвычайно актуальна в связи с постигающей нас скорой технологической доступностью для тех же США глобальных разведывательно-ударных систем. Подвесят лет через -надцать Штаты в космосе лазерные боевые платформы только и останется что миниатюрные МБР по фурам дальнобойщиков прятать (числом поболее, чтоб залп весь в раз не сбили, ценою подешевле).
>
>Хрен его знает, чего тогда делать. Наверное вы тут правы.

Боюсь что да.

>>>При такой стартовой массе (сравнимой со стартовой массой ОТР) можно было бы ожидать и очень небольшой стоимости как ракеты так и ПУ. Но увы, имеем то что имеем...
>
>Стоимость конечно меньше чем у тополя, но я думаю даже не пропорционально меньше. Миллиона 2-3 в современных ценах стоила бы сама ракета.

Почему?

>Но в прочем при современном уровне финансирования вопрос о новых ракетах (либо даже поднятых старых) не стоит :(

А Курьер все равно завтра в производство не запустить. Другое дело что деньги что сейчас тратят на десяток Тополей-М в год, лучше бы пустили на доведение к 2005-му году до серии Курьера.

>> Как будто бы в ЗУР 9М82 не было выжато все что можно с точки зрения тех технологий, однако при массе 5.8 тонн даже десяток их стоил меньше того же Пионера.
>
>Э, простите, не правомочно сравнивать ЗУР и МБР. Совершенно разные ракеты, и МБР тут дороже и размерно (чем больше шашка, тем дороже она стоит, причем нелинейно),

Ну так у Курьера то шашка то по размерам сравнима не с МБР а с ОТР. :-) Хорошо. Пусть Курьер будет стоить как три Искандера-Э. Не ужто выпуск сотни 15 тонных ракет Страна в год не потянет?

>и топливо на МБР с большим УИ,

Топлива в трех Курьерах как в одном Тополе-М. По топливу выходит в три раза дешевле.

>и система наведения более прецензионная,

А лишь бы в город размером с Чикаго попадала. Этого для сдерживания достаточно.

>и БЧ подороже на пару порядков и т.п.

А БЧ и так и так придется делать. Или мы отказываемся от СЯС?

>> Моноблочность и миниатюрность подразумевает массовый выпуск, что значительно снижает стоимость отдельного образца (даже уникальные технологии при массовом применении "дешевеют"). Дешевые ПУ, дешевое базирование (десяток укрытий для ракетовозов с защищенностью скажем 4 кг/см2
>
>А нафига такие укрытия-то? Против чего?

Против того что бы не расчитывали одной БЧ уничтожить сразу несколько укрытий расположенных скажем в 1 км друг от друга каждое.

>будут подешевле одной ШПУ ОС с защищенностью 100 кг/см2 и в то же время для вывода из строя десятка рассредоточенных на местности укрытий понадобиться в десять раз больше БЧ чем для одной ШПУ ОС),

>А, т.е. вам не нравиться идея сосредотачивать БЧ в одной корзине? Разумно. Хотя укрытия мне кажеться вообще не нужны, либо ШПУ, либо БГРК без всяких укрытий.
Как то принято было для носителей ЯО создавать укрытия в местах их постоянной дислокации, пусть даже для тактических носителей.

>(В смысле укрепленных, ибо 4 кгс/см - это много, серьезные укрытия).

Ладно пусть меньше, пусть такие что строили для ОТР.

>относительно дешевая (опять же массовая) система управления без закидонов в сторону РГЧ ИН. Иными словами по себестоимости такая миниатюрная МБР тяготеет скорее к ОТР чем к "большим" МБР.

>Насчет системы управления оставим на ваш счет, не вижу где тут можно удешевить, разве что по части блока разведения.

Вот именно. Не вижу чем СУ тут дороже скажем СУ от Искандэра.

>Однако основная ваша мантра - массовость, может и не сработать в нынешних условиях. Учитывая что нужно заканчивать разаработку ракеты, головы к ней, налаживать серийное производство, это все достаточно большие деньги, где взять деньги на серийное производство. Даже если каждая ракета будет стоить по 2 млн баксов, а весь комплекс 3/ракета - это означает произвосдтво 8-10 комплексов в год при нынешнем уровне расходов.

А Курьер и нельзя запустить в производство завтра. Пусть это удастья сделать скажем к 2005-му году. И тогда выпускать не по 10-20 в год (штучные ракеты "золотыми" выходят), а по 100-150 в год. К 2015 году 1000-1500 великолепных МБР на боевом дежурстве.

>> Вот вот. Дешевый ракетовоз на шасси завалящего Камаза, и трепещи Америка.
>
>Черт его знает. Сколько там казам утаскеивает?

По телевизору двадцатитонник рекламируют. :-)

>Желательно же единое шасси, а не прицеп,

А какова длина ТПК? Впрочем будем считать это закрытой информацией.

>впрочем пусть профессионалы по этому поводу выскажуться.

>а вот легкие массовые Курьеры без проблем могут заменить тяжелые МБР.

>Я тут еще один довод скажу - Р-36М, вколличестве 170 штук уже есть,

И сколько они еще смогут простоять? А подвесят американцы к 2018 году двадцаток лазерных космических платформ (с запасом реагентов на 50 "выстрелов" каждая) и сколько Р-36М на взлете собьют эти платформы, все, или несколько дотянут до выключения двигателей?

>а соотвествующее количество курьеров (между прочим 1700) еще надо построить.

А 1700 Курьеров будет не так просто сбить на взлете как 170 Р-36М.

>> Встречный удар конечно же лучше чем ответно-встречный, ответный и уж тем более глубокий ответный удар, но при подлетном времени около 10 мин. только на встречный удар надеятся не очень то стоит (да и решится ли кто нажать кнопку до того как станет окончательно ясно что "это не ученья"?).

>Имхо когда в напряженной международной обстановке вдруг стартуют пачками трайденты - это не учения :) И подобное ждут, соотвественно реакция будет моментальная.

На это (моментальность реакции)стоит надеятся, но на это не стоит расчитывать.

>>Стратегические системы эта такое дело в котором не стоит надеятся на лучшее, а стоит готовиться к худшему. СЯС должны обеспечить возмездие при любом раскладе, даже в том случае если удастья провести только глубокий ответный удар. В этом случае у противника не возникнет даже тени надежды на то что какими то действиями ему удасть парализовать управление нашими СЯС на время потребное для нанесения эффективного противосилового удара. Ну а раз не будет даже тени надежды на эффективный упреждающий противосиловой удар, то нажать кнопку руки чесаться не будут... чего и добивались.
>
>Это конечно хорошо на словах, но на деле стоит очень и очень. СССР в свое время смог построить 308 ШПУ Р-36М (кстати теперь их (ШПУ) не в коем случае нельзя потерять), то мы врядли сможем хотя бы просто построить 3080 курьеров, не говоря уж о том, что бы поддерживать.

Можно построить космический эшелон ПРО который собьет на взлете 95 процентов от этих 308 тяжелых МБР, построить же космический эшелон ПРО которой сможет сбить 95 процентов от 3 тыс. Курьеров даже США надорвутся.
Да, к слову, а зачем строить для тяжелых МБР ШПУ ОС если они обязательно должны уйти из шахты еще до падения боеголовки противника? :-)