От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К CaRRibeaN Ответить по почте
Дата 24.02.2002 23:51:58 Найти в дереве
Рубрики Современность; Космос; Версия для печати

Re: Что имеем...

>Эти причины - фактически обмен Курьера на Миджимен. Имхо мобильный комплекс у Штатов - неплохая цена за Курьер.

Лучше Миджитмен чем сплошные БРПЛ со всех ракетоопасных направлений. У Миджитмена хотя бы подлетное время позволяет разобраться война-не война прежде чем стрелять в ответ, а отличие от БРПЛ для которых и 10 минут не проблема.

>При такой стартовой массе ракеты ПУ можно бы было замаскировать скажем под обычную фуру. Понятно что мобильность и "малозаметность" таких "фур" могла бы быть качественно выше чем у Тополей.

>Собственно тема "скрытых" МБР и БРПЛ, замаскированных под гражданские объекты (ну ествесвенно подвижные) поднималась не раз - и на море (проект "ракетного сейнера") и на суше. Один даже был реализован - БЖРК.

А она сейчас чрезвычайно актуальна в связи с постигающей нас скорой технологической доступностью для тех же США глобальных разведывательно-ударных систем. Подвесят лет через -надцать Штаты в космосе лазерные боевые платформы только и останется что миниатюрные МБР по фурам дальнобойщиков прятать (числом поболее, чтоб залп весь в раз не сбили, ценою подешевле).

>При такой стартовой массе (сравнимой со стартовой массой ОТР) можно было бы ожидать и очень небольшой стоимости как ракеты так и ПУ. Но увы, имеем то что имеем...

>С чего это ы друг курьер стоил бы дешево? Технологически там выжато было все что можно.

Как будто бы в ЗУР 9М82 не было выжато все что можно с точки зрения тех технологий, однако при массе 5.8 тонн даже десяток их стоил меньше того же Пионера.
Моноблочность и миниатюрность подразумевает массовый выпуск, что значительно снижает стоимость отдельного образца (даже уникальные технологии при массовом применении "дешевеют"). Дешевые ПУ, дешевое базирование (десяток укрытий для ракетовозов с защищенностью скажем 4 кг/см2 будут подешевле одной ШПУ ОС с защищенностью 100 кг/см2 и в то же время для вывода из строя десятка рассредоточенных на местности укрытий понадобиться в десять раз больше БЧ чем для одной ШПУ ОС), относительно дешевая (опять же массовая) система управления без закидонов в сторону РГЧ ИН. Иными словами по себестоимости такая миниатюрная МБР тяготеет скорее к ОТР чем к "большим" МБР.

>Кстати в МИТе я видел ТПК от него, правда лежащий на земле и без ракеты :) ТПК действительно крошечный.

Вот вот. Дешевый ракетовоз на шасси завалящего Камаза, и трепещи Америка.

>> И еще, почему тупые журналисты так боятся "Сатаны", хотя РТ-23 даже в шахтном варианте ИМХО круче во много раз?

>В то же время боевые возможности (прежде всего выживаемость) десятка Курьеров превосходят возможности Сатаны, при сравнимой стоимости (одно ШПУ ОС для более чем двухсоттонной ракетищи чего стоит).

>насчет стоимости, опять же, как вы умудряетесь сравнивать? Руководствуюясь здравым смыслом?

Руководствуясь скажем примером из смежной области - авиации. Стратегический бомбардировщик В-1В - максимальная взлетная 218 тонн - цена 200 млн. долларов. Тактический истребитель F/A-18C (есть все то же что и у B-1B, крылья, хвостовое оперение, РЛС, шасси, и даже двигателей всего в двое меньше :-), технология производства примерно идентична) - максимальная взлетная на память 22.5 тонны - цена 24 млн. долларов. Вот и выходит что программа выпуска полутора тысяч F/A-18 обошлась дешевле программы выпуска сотни B-1B. А все почему - дешев в массовом производстве оказался легкий F/A-18 по сравнению со "штучным" тяжеловесом В-1В. Вот только проблема - не может полностью заменить F/A-18 дорогой B-1B, а вот легкие массовые Курьеры без проблем могут заменить тяжелые МБР.

>насчет выживаемости конечно,

Это главное для современных СЯС. Прежде всего высокая выживаемость в случае упреждающего удара противника.

>однако я например считаю, что все наземные ракеты должны улетать так, что бы попасть под понятие ответно встречный удар :), т.е. до прилета БЧ противника.

Встречный удар конечно же лучше чем ответно-встречный, ответный и уж тем более глубокий ответный удар, но при подлетном времени около 10 мин. только на встречный удар надеятся не очень то стоит (да и решится ли кто нажать кнопку до того как станет окончательно ясно что "это не ученья"?). Стратегические системы эта такое дело в котором не стоит надеятся на лучшее, а стоит готовиться к худшему. СЯС должны обеспечить возмездие при любом раскладе, даже в том случае если удастья провести только глубокий ответный удар. В этом случае у противника не возникнет даже тени надежды на то что какими то действиями ему удасть парализовать управление нашими СЯС на время потребное для нанесения эффективного противосилового удара. Ну а раз не будет даже тени надежды на эффективный упреждающий противосиловой удар, то нажать кнопку руки чесаться не будут... чего и добивались.