>Не убедили, так как ничего, кроме ИМХО, не смогли привести. Отмечу, что Ваше
Мои, поверьте упорные, попытки найдти хоть одно место где в _официальных документах_ производителей или эксплуатантов упоминается неуправляемый missile закончились безуспешно. Все найденное было откровенной любительщиной. Поэтому что я мог привести вам? Тысячи ссылок на missile как боевую УР в противовес десяткам где missile не управляемая? Я думаю такая информация доступна и вам. К сожалению стандартных систем обозначений US DoD или USAF в инете нет (официальных версий), но вам уже приводили примеры превращения AIM-4 в AIR-2 после снятия системы управления.
>ИМХО. безусловно, в счет идет, но на приведенный мною пример, где FAS (а зто все-таки не Московский Комсомолец) не
Который однако не владеет информацией даже о качественных характеристиках ракет, о которых пишет, которые в контексте нашего спора являются ключевыми.
>смущается употребить missile по отношения к неуправляемой ракете, Вы только повысили голос. Я разочарован.
Громкое название организации и заслуги ее сотрудников не гарантируют отсутствия ошибок.
>Кроме того, есть зтимология слова.
Можно пояснить насчет этимологии? Мне кажется мы спорим не о происхождении термина missile, а о его семантике.
>Против двух примеров и одной зтимологии
>мы имеем одно Ваше ИМХО. Слабовато.
Первый пример не проходит однозначно - авторы предполагают что система управления есть, но плохая или _возможно_ ее нет.
>В словарь я согласен включить только упоминание о том, что на практике в наименованиях ракетных систем управляемые боевые ракеты обычно именуются missile, а неуправляемые - rocket. Для такого комментария основания есть, но не для большего.
Позиции сближаются:) Однако на практике, в официальных документах, словом missile обозначаются только управляемые ракеты.
Ответьте на один вопрос. Вы создаете специализированый или общий словарь? Для общего словаря ваше толкование вполне адекватно. Для специализированого - источник насмешек инженеров и военных.
