|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
01.10.2012 13:42:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Это химера
>В Баренцевом море оппонент также способен создать закритические для устойчивости наших МСЯС концентрации сил.
1) где он их базировать будет.
2) если дело до применения ЯО дойдет, то такие группировки могут быть снесены единичными удачными ракетами.
3) если сознательно, на перспективу в 20-30 лет, строить флот именно для контроля над баренцевым морем (естественно с хорошей системой базирования, аэродромами, линиями гидрофонов и т.д.) то там вполне можно будет сдерживать те силы, что туда смогут потенциальные противники стянуть.
причем уточню - речь не идет о том, чтобы как можно быстрее такой флот создать - прямо сейчас угрозы нашим СЯС нет А вот над будущим думать надо.
>Вообще ПЛАРБ - оружие талассократа, уже владеющего океаном и способного подогнать подводный ракетодром к нужному берегу.
Зачем подгонять к вражьему берегу ПЛАРБ, способную до его территории от пирса дострелить.
>Если для доставки боеголовок достаточно межконтинентальных ракет - пусь они остаются на земле, а запихивать их в подводные лодки и строить ради прикрытия этих лодок у берега собственных аналог ВМФ США не надо.
Аналог и не нужен. Нам нужно обеспечить господство или как минимум паритет в акватории около наших берегов.
что же касается "пусть остаются на земле" - шахтные комплексы слишком уязвимы.
А мобильные имеют явные массо-габаритные ограничения, что прекрасно видно при сравнении числа боеголовок на них и на лодочных ракетах.
В базах же уязвимы как и лодки, так и мобильные комплексы.
>Противостоять флоту в масштабе США нам все равно не по зубам.
А нам и не надо противостоять всему флоту США.
Нам надо противостоять ему рядом со своим берегом, где мы можем потихоньку создать всю необходимую инфраструктуру.
Значит, надо повышать устойчивость МБР.
Это параллельные процессы должны быть.
Чем больше компонент в СЯС, тем сложнее их уничтожить.