|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
21.09.2012 12:36:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Понятно, что...
>Я не о количестве, да и тренд о качестве советского вооружения. А так сравниваются 1 млн ополченцев, имеющих максимум 1000 современных Т-72 на вооружении 3-5 элитных дивизий с многонациональной группировкой с 3-5 тыс
не менее современных танков.
Я повторюсь, никто не ожидал от иракцев конечной победы и не говорит, что они могли достигнуть. Но на первом этапе ожидалось - в наихудшем для иракцев раскладе "05.07.1943 на участке фронте 52-й гсд". Всё таки они защищались на подготовленных позициях, значительного численного перевеса на земле у коалиции не было. А получилось "циньские войска против европейцев". Одним давлением с воздуха полное отсутствие даже минимальных успехов в обороне не объяснишь. Тем более, что столкновений с иракской бронетехникой на оборонительных позициях в реальности было немало и далеко не всегда иракцы начинали сразу разбегаться/сдаваться. Как и на кривые руки можно списать не всё. Хотя точность огня иракцев и вправду была очень низкой, но нередко техническое превосходство американцев вообще не давало им возможности отстреливаться.
>Нет современной системы ПВО(самое главное адекватной по количеству наряда авиации США). Ну и дотянуться до позиций противника нечем. Что в случае с СССР абсолютно не так.
Иракцы пытались дотянуться. Вышло плохо.
>И проиграла не армия, а система - "вождя" предало/продало окуржение. Ишак, груженый золотом откроет любые замки - как-то так.
Это самоуспокоительная сказка.
>Армия РФ, извините формировала части через 3 года после гибели СССР(+ 5-7 лет загнивания при Горбачеве), когда были остановлены и закрыты многие программы, начался безудержный и бездумный вывод группировок войск из-за рубежа, с рагромом наиболее боеспособных частей армии.
>Плюс моральное давление на военнослужащих, изгнание из армии подготовленных офицеров и добровольный уход наиболее активной части.
1)Неспособность реорганизоваться в более суровых условиях - проблемы военных. Что денег нет и не будет, а конвенциальная война с НАТО теперь неактуальна, они знали уже 4 года как. 2)Посадка армии на голодный паёк имела бы существенное значение при войне с полноценным противником. Против слабовооружённой милиции это существенного значения иметь не должно. У неё-то с финансированием явно дела обстоят намного хуже. 3)Части, наиболее круто облажавшиеся в Чечне, например 131 омсбр - это прямые наследники советских частей 2-3 эшелона. Если вы хотите доказать, что кадровый состав там резко отличался и их доконало некоое "изгнание подготовленных офицеров" - может вы нам доказательства приведёте, что ли?
>Это очень глупый аргумент. Потому что СА была для войны против регулярных армий Европы - Китая, а потребовалась армия для борьбы с бандформированиями с партизанской тактикой.
Армия, способная воевать с регулярными армиями Европы - Китая бандформирования с партизанской тактикой должна была бы стереть в пыль не заметив. Собственно, смотрим нынешний Афганистан, где несмотря на все политические просчёты бабаи могут только фугасы закладывать и смертников использовать, а большинство попыток вести открытый бой кончаются для них архипечально. Собственно, смотрим и советский Афганистан, где проблемой в общем тоже был контроль над местностью, а не нанесение бабаям поражений в боях. Тем более, что "партизанской тактики" в Чечне не было, точнее, она играла довольно малую роль, а были просто бандформирования, действующие против ВС РФ в открытом полевом бою. В котором ВС РФ и понесли основные потери.
>>Аналог США в Ираке для СССР это Афганистан, когда вполне подгонялись под местные условия вооружение, тактика и прочее.
Ничего подобного. У СССР не было аналога Ирака. Афганистан и сравнивать нельзя по масштабу.
>С уважением, Марат