|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
20.09.2012 13:43:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Это позиция СССР на 17.11.1939 года, аргументированная в соотв.ноте (+)
Моё почтение
>>>Сабж. Но 17 сентября они закончились нападением на Польшу. Как это самое нападение трактуется в терминах разработанной в СССР Конвенции об определении агрессии?
>>
>>...субъекта международного права как Польская Республика, не существовало
>
>в общем, это враньё, которое Вы непонятно зачем повторяете
Я тоже громких слов могу про Вашу позицию наговорить, однако.
Можно сколько угодно опровергать позицию, высказанную в ноте СССР от 17.09.1939, путем выдвижения контраргументов, особенно учитывая, что СССР в 1941, исходя из внешнеполитической конъюнктуры, от дальнейшей поддержки этой позиции сам отказался.
Тем не менее, все это ни разу не отменяет того факта, что:
(1) На 17.09.1939 позиция СССР была именно такая и никакая иначе, что прямо зафискировано в тексте ноты НКИД
(2) Эту позицию СССР ни 17.09.1939, ни в дальнейшем до момента вхождения бывшей польской территории в состав УССР и БССР, на официальном уровне не оспорил ни один из субъектов международного права - даже сама Польша, существование которой большинство иных, кроме СССР и Германии, субъектов международного права продолжало признавать.
(3) Указанная позиция была в ноте НКИД аргументирована - сколько бы эти аргументы не оспаривались впоследствии. Аргументы были спорными, но объективными. А если Вы считаете их недостаточно сильными - поясните мне, пжл, чем сильнее аргумент Невилля Джозефовича насчет Чехо-Словакии из его выступления 15.03.1939 в Палате общин?
А так да - проще всего позицию оппонента враньем назвать - напрягаться совсем не надо.
>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает