>>>>Если в Афгане война – то периодически это будет выплескиваться и в Пак, и в Узбек, и в Киргизию (собственно, уже было).
>>>Именно. Но вы забыли главных соседей Афганистана: Индию, Китай, Иран да и нас, кстати.
>>Но и не только они. Переливаться будет в 1-ю очередь в Пак (причины: 1. География. 2. Нац. общность – пуштуны и там и тут) –
>>а это их союзник, кот. терять НЕжелательно.
>Проблема решается за нефиг делать. Вводится в южную часть афгана паковская армия и тихой сапой присоединяет пуштунов к пуштунов.
Бред. Паку пуштуны не нужны на х-й, и вот почему.
1. Пуштуны – в подавляющем большинстве кочевники, а кочевник – это вред для ЛЮБОГО нормального государства.
И в индустрии они не работают, ни с/х с нормальной продуктивностью при кочевом скотоводстве не будет.
А самое главное – кочевой образ жизни – это ИДЕАЛЬНО для преступника.
Законы о бродяжничестве в свое время потому и были созданы, что для того, чтоб правоохранительные органы хоть как-то могли следить где и кто.
А если на это накинуть избыточную рождаемость, характерную для слаборазвитых народов, то вот вам – люди, которым МЕСТА объективно нет.
Реальное решение – это тотальный геноцид пуштунов, кроме оседлого сегмента. Но это в наше время ну ОЧЕНЬ не принято.
2. Читайте постинги Цефы: В Паке сейчас ДИКОЕ недовольство своих, паковских пуштунов действиями Мушшарафа по поддержке США.
Там месяца 4 назад они на своей джирге джиход против США наджиргали.
Если Паковская армия ВПРЯМУЮ с афганскими пуштунами сцепится – то им самим гражданской войны не избежать,
причем Мушшарафа при этом почти наверняка уберут.
>Союзничек усилился, а чтоб с поводка не соскакивал - ему войну с северными в подарок.
Ну, вы и загнули. То у вас Паки настолько сильны, что в Афган полезут; То они боятся североальянсовцев. Кстати – отчего бы им не сговориться?
В таком раскладе они вроде как союзники – дружат вместе против пуштунов.
>>Индия – ИМХО мимо кассы – там горы больго высокие, да и погранцы у индусов хорошие.
>>Собственно, именно поэтому индийские муслики НИКОГДА не могли помочь духам, только через Пак.
>Это смотря какие силы там будут лазать и с какой выучкой. У нас вон горы были не ниже, но из за бугра до 1934 всякая пакость прилазила.
Все 1980-90-е Индувы СПРАВЛЯЛИСЬ. Сейчас их армия находится в лучшем состоянии, чем когда бы то ни было.
>>>На их границах создается чудеснейший очаг войны, террора, бандитизма, наркомафии и т. п.
>>>Все эти страны - противнники США, т. к. амерскими колониями становиться не хотят.
>>>Получив такой "подарок" на границе, Эти страны будут куда ка более покладисты.
>>>Более того, там сейчас амерские базы. И наверняка уже есть крылатки воздушного базирования с ЯБ.
>>Вы что? КРВБ – это на стратобомберах, а их сажать в Ср. Азии – бессмысленно, с Диего-Гарсия они все равно достанут кого хошь.
>А время подлета ракет? А разведка? ИМХО от амеров всего ждать можно. Любой пакости.
Зачем? Кстати – ядерного оружия там не будет, т. к. такие вещи отслеживаются – при том количестве агентуры, кот. там у нас – ничего амам скрыть не удастся.
>>>Стало быть все кандидаты на амерские оплеухи будут еще более покладисты. А это таможенные льготы и т. п.
>>Этого добиваются другими методами.
>Угу. Размен ракетами: Куба-Турция помните?
Это к ЭКОНОМИКЕ НИКАКОГО отношения не имело.
>>>>И, как бы амы не прятались в базах – резать их там мало-мало будут.
>>>Чиго? Как ето будут? Вы что, думаете они из этих баз вылезут? Черта с два.
>>>Останавливать амерских выкормышей придется нашей дивизии, расквартированной в Туркмении и частям местных республик.
>>Вначале – будет так. А если наши оттуда уйдут? А на местные части – надежды МАЛО.
>Некуда нам уходить.
>Во первых там нашего народа несколько мильенов (о детях смешанных браков я даже не говорю).
Вот на них-то точно ВСЕМ начхать.
>Во вторых - экономические интересы в регионе никуда не делись.
Это – имеет место, но, если там всерьез начнется – то капитал оттуда утечет. Как утек из Югославии перед и в ходе раскола.
>В третьих если уйдем, то война прийдет следом за отходящими войсками и начнется на Российско-Казахской границе. Оно нам надо?
Точно, не надо. Но – вполне возможно, что замирять придется на казахско-узбекской.
>(Впрочем Путя может и уйти. Подстилка известная. Выползок ельценоидный. Но его для этого хозяйва должны попросить, а они попросят остаться).
А вот тут-то все и неверно. Его амы будут просить остаться. Какое-то время он, конечно, останется. НО! Если у нас ск.-н. серьезные жертвы будут – УЙДЕТ.
Ему голоса терять на х. не надо. Демократия, как-никак, а претендент и найтись смогет.
