|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
AMX
|
|
|
Дата
|
21.02.2002 22:41:45
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Главное отличие тех отчетов
И снова здравствуйте
>А зачем сравнивать? Кто сравнивает? Вопрос был почему у немцев так, а у нас так. Ответ был примерно таким: потому что у немцев 3-ка, 4-ка были легкими но быстроходными, а Тигры и Пантеры не легкие, но им все равно - они тихоходные. Мало ли, что там будет если что-нибуть от одного оторвать и к другому прикрутить.
Мало. Ради разнообразия посчитайте нагрузку на мощность лс на тонну. Да в зависимости от модификаций (Пантера не успела так проэволюционировать по массе как четверка, с 17 тонн до....). Но все равно тезис про легкие и тяжелые не совсем верен, скорее тут в данном случае просто традиции национального танкостроения роль сыграли. И все, а не высокие штудии и экловенции. Хотя таки по среднемаршевой скорости в хороших условиях франции пантеры отставали от четверок. Так что "быстроходные и тихохожные" налицо.
А Киренаике например итальянский М13/40 никто не мог обогнать :-), ни тигр, ни треха с четверкой, ни трофейный крусейдер. И откуда прыть появлялась. Все от специфических условий.
>Я не по отчетам американским ориентируюсь, а по конкретным железкам от немецких танков и от наших, которые я своими глазами видел и в руках держал.
Чтож у тех кто их тогда писал конкретных железок на руках в сотни раз больше было, оттого и нарабатывалась статистика. Интересная статистика. Как раз относительно ходовой. И о том что хорошо и плохо, причем хорошо и плохо ГДЕ и КАК. Это справедливо не только и не столько для амерских отчетов...
С уважением ФВЛ