|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
05.08.2012 13:02:28
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: А с...
Здравствуйте!
>Впрочем, "легкость" подавления С-300ПМУ1 (полученных модернизацией советских С-300ПС) не является чем-то предопределенным (скорее наоборот, иначе США с Израилем не прилагали бы такие усилия для предотвращения передачи С-300 Ирану и Сирии). Мощную РЛС с ФАР и быстрой сменой частот так просто не задавишь (это не аналоговая техника 60-х,70-х, почему-то всё еще принимаемая за эталон). Быстрое обнаружение и уничтожение на сложнопересеченной местности при кратковременном включении тоже не гарантировано - югославы показали способность к эффективной маскировке и дисциплинированной смене позиций для куда более старых и неуклюжих ЗРК.
РЭБ в виде глушения заградительной или даже прицельной помехой уже давно не главный вариант борьбы с ПВО.
НАТО в Югославии вполне уничтожало Квадрат, у которого подвижность сильно повыше, чем у С-300П. Поставки новых комплексов вызвали бы перераспределение сил НАТО, выделение бОльшей группировки, и увеличение доли Уайлд Уизлов в боевых порядках. На каждое включение с обнаружением ударной группы в зоне действия - сразу бы засылалась пачка ПРР и планирующие бомбы.
>Конечно, войну со всем НАТО Югославия не выиграла бы, но оказала бы более упорное сопротивление при наличии С-300 + современных средств активного и пассивного обнаружения и РТР/РЭБ. Сделала бы военную кампанию НАТО значительно затратнее и, возможно, добилась бы более льготных условий перемирия.
Против лома нет приёма, и НАТО неизбежно выигрывало. Но затратность махания ломом, наоборот, скорее ухудшила бы условия перемирия для югов, проигравший платит за всё.
С уважением, SSC
- Re: А с... - alexio 05.08.2012 15:50:38 (127, 795 b)