>Мои выводы основаны на содержании документа. Вы документ не прочли, но кинулись спорить. Получилось откровенно слабо. Ну и кто ж Вам теперь виноват? Китайское правительство? Оно Вас за язык дергало?
Вообще то Вам лишь указали на то, что исход столкновения, про который у Вас было написано "крови выпили бы преизрядно - вряд ли сильно меньше, чем в реальности", зависит не только от проблем ОДНОЙ из сторон, но от проблем и силы ОБЕИХ сторон.
А количество проблем у немцекв в 1939 РЕЗКО увеличивается, причем как из-за меньшего количества, так и из-за худшего качества.
Например по танка это будет означать, что основной танковый парк у немцев будет состоять из единичек и двоек. А имеющиеся, довольно немногочисленные трешки будут поражаться в лоб из 45ки, т.к. лобовая броня у них будет 30мм. А это автоматом делает советский танковый парк гораздо более адекватным, чем в 1941.
Аналогично и по авиации - по меньшей мере треть парка истребителей это старые модификации 109го - Б, С и Д. А у имеющихся ранних Е, наблюдается полное отсутствие бронирования, в смысле вообще - даже бронеспинок нет, что резко увеличивает эффективность пулеметных ишаков и чаек.
Так что имеем РККА с теми же проблемами , что и в 1941, но против значительно более слабого противника.
И результат скорее будет не "не сильно меньше, чем в реальности", а как раз что то вроде Халхингола - т.е. близкий к ничейному, без катастрофического разгрома.
Если же при этом еще и союзники будут действовать, или мы атакуем после начала боев во франции, то у немцев на горизонте вообще пушной зверек появляется.
>Александр, Вы сморозили призовую глупость. Вы могли это признать - но вместо этого начали навертывать на себя тогу загадочности и непонятости, рассуждать о танковых группах и соотношении сил, не осознавая, сколь комично выглядите. В Вашем нынешнем незавидном положении никто не виноват. И уж совершенно точно я не виноват в том, что, не прочитав документ, Вы начали сосать из пальца глубочайшие выводы о его содержании.
Речь же шла не про документ, а про выводы сделанные на основе него.
Что же касается остального - объективно говоря, значительная часть выводов, которые Вы опровергли, была выдвинута именно Вами, а не Вашими оппонентами.
