|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
lex
|
|
|
Дата
|
21.02.2002 13:30:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Еще грамм амикашонства и разойдемся до личной встречи.
>Ну я безусловно рад за Вас, только не Вы ли все же говорили, что "никогда немцы не выбрали бы..." чего то там в ущерб чему то там. Вы это говорили или мне уже память начинает изменять? И что оказывается? Теперь Вы утверждаете, что знали о том, что немцы все же предпочли "африканские миражи" поддержке наступления на Москву.
Так, "филлипик" не уважаем, коротко не понимаем, как мне быть-то? Посоветуйте, а? Или мне свой предыдущий постинг здесь копировать? Видимо придется повториться по N-ому разу. Я же ясно сказал, что переброшенные с Московского направления в ноябре части, если таковые и были, не были критичны из-за невозможности их эффективно использовать по следующим причинам (порядок указания не имеет ничего общего с важнмостью/приоритетностью причин:
(а) плохого качества аэродромов;
(б) плохого снабжения запчастями;
(в) слишком частой нелетной погоды;
(д) некоторых акцентов на массированное использование люфтваффе в атаках наиболее сильно прикрытого промышленного обьекта, вместо непосредственной поддержки войск.
Повторюсь еще раз - в условиях, когда потенциал не могут использовать в одном месте, его используют в другом. Отсюда и была мой вывод, что немцы (могу сделать поправку на шапкозакидательство, правильно подмеченное ув. tarasv), если бы могли полностью использовать потенциал частей люфтваффе под Москвой - сделали бы это вместо отправки бомбардировщиков в Италию, т.к. Москва, а не Африка была решающим направлением. Если они просчитались, то не из-за англичан, а из-за недооценки противника, но тогда Вам придется признать, что первопричина в ошибках планирования а не в вынужденности действий.
Как прикажете все это понимать? Ну я по простоте своей так и понял сперва, что Вы сам факт и оспариваете. Ну каюсь, прост я вельми, не все Ваши оратории сразу просекаю. Так что Вы уж на будущее пояснее излагайте, а то могут вновь непонятки начаться.
На будущее напрягайтесь посильнее или ставьте в игнор. Не понимаю, почему, но создается впечатление, что не поняли из участников ветки Вы один. У каждого свой стиль общения.
>>Да нет, не лжет. Именно не факт переброски, а масштаб и причины комментировались. Впрочем, все как горох о стену.
>
>Так, факт установлен, теперь стрелки переводятся на разговор о его размерах.
Епрст, последний постинг, даю слово, слишком уж измучен нарзаном. Ну что Вы виляете, как Шурик из Америки! Кто стрелки переводит???? С самого начала то же самое талдычу - одни и те же аргументы. В добавок, обращаю внимание на постинги других.
>>А вот, что говорит по этому поводу небезызвестный >Ну теперь Вы хотите опять качество в количество перевести. И где, позвольте спросить, будут пределы, за которыми Вы признаете, что авиации немцам все-таки не хватало?
Да признаю я это, признаю, не отрицал с самого начала. Но не потому, что немцы были ВЫНУЖДЕНЫ снять её с московского направления против англичан! Значит не те размеры помощи и помощь-то какая-то, ну уж очень опосредованная, ну не указали Вы пока прямой причинно-следственной связи, мол так и так, на юге сложилась критическая ситуация и из-за этого немцы приняли решение, что выправить локальный кризис важнее, чем обеспечить наступление на Москву, и перебросили... ну и т.д. Ну как мне Вам это еще обьяснить, право слово?
>Может и так, но вот Блюментрит по этому поводу выразился недвусмысленно. У Вас есть другие данные? Есть - так приведите. Я может и соглашусь, что авиакорпус - ерунда какая-то. Одним больше, одним меньше... У меня таких данных нет.
Опять 25. Да никто не говорит, что ерунда. Про авиакорпус правда Вы уже додумали-дописали. Вслед за автором статьи.
>Ну Вы же признали, что подполк. Греффрат не лжет. А его слова о 6-7 бомбардировочных группах это что? Ignore?
Ладно, вопрос конечно интересный, но я чесслово подустал.
>>Я Вам уже все обьяснил. Начинаем повторяться.
>Где они эти данные, которые Вы привели? Пока что кроме фразы "кажись у Хозанова написано..." я ничего не видел. Но это извините как то невыразительно выглядит.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/238943.htm
и
http://vif2ne.ru/nvk/forum/02