|
|
От
|
lex
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
20.02.2002 15:14:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Давайте разъясним...
День добрый.
Начнем с того, что я еще раз признаюсь - я не эксперт. Но если Вам хочется выяснить этот вопрос, то извольте... Толь давайте без пальцовок и пр. братковских атрибутов.
>В ответ на это Вы указали, что немцы из-за этого утратили превосходство в авиации и т.п., т.е. подтвердили подтекст статьи, чем, без указания мотивов или каких-либо оговорок, стали оппонировать по сути в русле статьи, видимо в целом поддерживая её автора.
Я сейчас на работе, потому не могу поднять инфу по соотношению сил в авиации к началу контрнаступления. Дома гляну.
>На что я, а также и ув. Алексей Николький Вам дали свои, ИМХО вполне справедливые отповеди, указав на то, что:
>1. Алексей Никольский - переброска командных структур совершенно не означала переброски соответствующего числа самолетов и/или экипажей.
Я не знаю что она означала. Но на будущее давайте не будем выставлять в качестве доводов предположения. У Вас есть данные о том, что не были переброшены экипажи? Если их нет, то Ваши аргументы, извините, - пузыри.
>2. Я указал, что:
>(а) что немцы не дураки, чтобы делать Вами указанные ошибки и за здорово живешь утрачивать такими действиями господство в воздухе в период решающего наступления войны в пользу африканских миражей.
То, что немцы не дураки - я согласен. Но такое чувство, что Вы, отталкиваясь от этого тезиса, вновь далее свои предположения высказываете. Давайте так больше не будем.
>(б) видимо в России на тот период не могли обеспечить полного и эффективного использования этих бомберов, если они и не были переброшены, в интересах наступления, по причинам трудностей тех.обслуживания и частой нелетной погоды, а также неправильной концепции использования бомб. в налетах на прикрытую мощнейшей ПВО Москву. Где тут вклад англичан, которые своими действиями в самый решающий момент всей ВМВ заставили немцев оттянуть нехилый кусок авиации на второстепенное направление?
Можно вопрос: если некое авиационное соединение переброшено с Востока на Ср. море это что - НИКАК не отражается на боевых возможностях немцев на Востоке? Или может это их увеличивет? ИМХО - уменьшает.
>(б) мне неизвестен авторитетный немецкий источник, указывающий на отсутствие авиаподдержки, как причину провала наступления.
Да причем тут источник? Вопрос же не в этом. Была переброска или нет? Если была, то это помощь нам или нет? Все же просто.
>Поэтому, Ваши общие тезисы о помощи и т.д., учитывая контекст, в котором они были сказаны, считаю прямым принижением заслуг участников битвы за Москву, которые в тех же условиях, что и немцы, смогли добиться более полного использования своих сил на решающем направлении и в решающий момент.
О Боже!.. Сразу вспоминается анекдот: когда Черчилля спросили почему в Англии нет антисемитизма, то он ответил: А мы не считаем евреев умнее себя. Я совершенно не понимаю - почему Вы так комплексуете? Откуда Вы видите тут какое то принижение или превознесение? Меня лично это вообще не задевает. Ну помогли. Что с того? Что у РККА убудет если я признаю этот факт?
>>Извините, я не совсем понял о чем Вы... Вы собираетесь оспаривать факт снятия сил? Ну так это зря.
>
>Докажите с цифрами и источниками в руцех.
>А о его значении я кажется ничего не говорил, ибо сие материя довольно высокая, а я не эксперт.
>К сожалению, как видим, говорили Вы именно об этом.
Ах, Вы видите... Дойдя до этого места я стал задумываться, а стоит ли продолжать...
>Если Вас интересует мое ИМХО, то любая помощь, когда немцы на Москву накатывались, хороша была. Что уж тут тень на плетень то наводить. И я не вижу никакого здесь умаления вклада СССР в общий исход WWII.
>Тень на плетень наводите Вы, а не я. Никогда бы немцы, если бы имели такой выбор, не выбрали бы бомбардировки Мальты вместо поддержки операции против Москвы.
Вот это "бы" Вам все и портит. Давайте разберемся и выясним. Если Вы окажетесь правы, то я просто посыплю голову пелом и наполнюсь гордостью за свою страну.
Всех благ...