>>Ну и что ? Вот возьми тексты арабских, персидских источников, цитирующих Ясу, послания монголов папе и германскому императору, проведи такой же анализ их, как сделал Г.В. Вернадский (чей вывод я процитировал), представь выводы из СВОЕГО анализа и докажи в чем Вернадский ошибался. Всего и делов...
>Восхитительно. Я должен анализировать, а тебе достаточно Вернадского процитировать :-)
>Да резунизм это чистейшей воды, рассуждения в стиле первой главы "Ледокола". И опровергать то тут нечего.
Резунизм (или антинаучный подход) именно у тебя: ТЫ выдвинул тезис, его ТЕБЕ и доказывать. На практике же, когда я показал тебе результат ИССЛЕДОВАНИЯ Вернадского по данному вопросу, противоречащий твоей теории, то ИМЕННО ТЫ обязан доказать, почему Вернадский ошибается (если он ошибается). Но чтобы это ДОКАЗАТЬ, а не просто заорать м-мм..."чудак этот Вернадский!", надо как минимум не хуже его знать и проанализировать источники, что я и посоветовал. И поскольку бремя доказательства именно на ТЕБЕ, то да - мне достаточно указать на ИССЛЕДОВАНИЕ (именно так, а не просто постинг на ВИФ), противоречащее твоему утверждению (именно утверждению, а не исследованию, которого никто не видел) Вернадского.
На сем завершаю экскурс в азы методологии. Так что оставайся на своей любимойй стезе фолькхистори.
