|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
20.02.2002 16:59:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Все ровно...
>Да не синтетический он, а гидрированный, т.е. это продукт перегонки нефти прошедший очистку и улучшение путем превращения тяжелых фракций в легкие. Это совершенно обычная практика для авиабензина она едина всегда и везде и Германия совершенно не исключение. Говорить, что это бензин из угля нет ни каких оснований.
Читаем:
"Gasoline produced from coal by either the Bergius hydrogenation or the Fischer-Tropsch process costs from four to five times as much as gasoline obtained from natural petroleum. From 8 to 10 tons of brown coal, or 4 to 5 tons of bituminous coal, are needed to make a single ton of gasoline. Fifteen times as much steel is required for synthetic oil plants as for crude oil refineries, and the comparative amount of labor necessary is almost equally staggering."
_АБСОЛЮТНО_ однозначно под "гидрогенным" понимается бензин, именно _произведенный_ из угля по Бергиусу, а не _улучшенный_ методом гидрирования прямогонный. Вообще, в таблице приводятся именно _источники_ сырья, как то: очистка сырья (включая импортное сырье) гидрогенизация, синтез Фишера-Тропша, угольная смола, спирт, бензол... так причем тут гидрирование, как _метод_ улучшения уже произведенного топлива? И зачем, спрашивается, улучшать этим методом солярку, моторный бензин и прочее из той же строки? Налицо умножение сущностей.
>Я думаю, что из того, что ездит надо отдельно рассматривать то, что ездит на автобензине и отдельно танки.
Авторы обоих отчетов выделяют _только_ авиационный и моторный бензины. На каком основании нужно выделять танки? Снова умножение сущностей.