|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
bvl
|
|
|
Дата
|
19.02.2002 09:03:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
С Кожиновым нельзя согласится
По следующим пунктам разбора им "Соображений":
1. наступление мыслится только как ответ на "удары" врага ... Таким образом, речь идет отнюдь не о нападении на Германию, а об ответном наступлении наших войск, — то есть о контрнаступлении
Это извращение основных положений документа, в котором предлагается как раз таки "ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск".
Атаковать в стадии развертывания - это совсем не КОНТР-наступление.
2. "в составленном 15 мая документе сообщается, например, что из 333 имеющихся в СССР авиаполков 115 — то есть более трети! — "совершенно еще небоеспособны" "
В документе речь идет о вновь формирующихся полках. Вот полная цитата: "Кроме указанных ВВС, на сегодняшний день имеется в стадии формирования и совершенно еще не боеспособных 52 иап, 30 ббп, 4 шап, 7 дбп и 22 дис, всего 115 авиаполков, на полную готовность которых можно рассчитывать к 1.1.42 г."
3. Из приведенных цитат явствует, что необходимые условия для осуществления этого плана предполагалось создать в 1942 году
Это никак не следует ни из цитат в статье ни из полного текста документа.
4. Автор вроде бы оказавшихся несостоятельными "Соображений…" А.М.Василевский
Василевский был ИСПОЛНИТЕЛЕМ документа. А авторами его должны считаться те, чьи подписи заделаны - Жуков и Тимошенко.
5. И эта битва, явившаяся первой сокрушительной победой над врагом, осуществлялась в полном соответствии с цитированными словами из "Соображений…" А.М.Василевского: "…прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление"
К московской битве эта цитата просто за уши притятнута. Ничего общего.
6. Словом, составленный 15 мая 1941 года документ, который те или иные нынешние историки (их, повторюсь, к сожалению, немало) толкуют как программу нападения СССР на Германию, в действительности закладывал основы победоносной стратегии в великой войне с напавшим на нас врагом
Трактовка этого документа как "основ стратегии в Великой войне" ничуть не корректнее трактовки его как программы нападения.