>РУБЛЬ РАБОТАЕТ НА ОБОРОНУ ПЛОХО
>Так считает заместитель председателя Счетной палаты Александр Пискунов
>Из досье "НВО" Александр Александрович Пискунов родился в 1951 г. в г. Таганроге Ростовской области. В 1974 г. окончил Военную академию им. Ф.Э. Дзержинского по специальности военный инженер-радиотехник, а в 1980 г. - заочную адъюнктуру той же академии. Прошел подготовку в Финансовой академии при правительстве РФ и школе бизнеса в Лондоне. С 1974 по 1990 гг. - проходил военную службу на Государственном испытательном полигоне (космодром Плесецк). С 1990 по 1991 гг. - депутат Верховного Совета РСФСР, заместитель председателя Комиссии Верховного Совета РСФСР по связи, информатике и космосу, затем Комитета по обороне и безопасности. В ноябре 1993 г. стал председателем Комитета по военно-технической политике МО РФ, а в декабре - депутатом Государственной Думы, заместителем председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по обороне. С 1995 г. был заместителем руководителя, руководителем Административного департамента аппарата правительства РФ, заместителем руководителя аппарата правительства РФ, заместителем председателя Комиссии по военно-промышленным вопросам правительства РФ. С 2001 г. является аудитором Счетной палаты РФ. Воинское звание - генерал-майор запаса.
>- А где еще есть резервы для оборонных расходов?
>- Вот смотрите. Научно исследовательские работы у нас в России становятся бесконечными, потому что уже сегодня они охватывают более 3,5 тысячи тем. Однако в этом году на испытания по результатам НИОКР будет представлено всего 35 образцов. Вывод: расходы на НИОКР малоэффективны, а результаты устаревают и обесцениваются.
альтернатива: остановить все НИОКР и оставить только 34 темы. вывод: расходы на НИОКР высокоэффективны и превышают 100% :)
>Другая сторона проблемы - военная наука за отечественные гроши работает не на Россию, а на зарубеж, для иностранных армий. Разрабатывается и производится вооружение, которое Минобороны РФ не планирует закупать в ближайшие годы, но поставляет за границу, в том числе в приграничные страны.
другая сторона проблемы: пусть военная наука не работает за гроши на зарубеж, а поскольку на Россию не получится, то пусть вообще не работает. Вывод: зато всем необидно
>- Да, но доходы от военного экспорта, как утверждают, идут на развитие отечественного оборонного производства, укрепление Вооруженных сил, не так ли?
читаю дословно вопрос с начал и до конца, читаю наоборот и ответ на него все равно получается - так...
>- Поверьте мне, это только разговоры, что мы через ВТС поддерживаем Вооруженные силы РФ. Военно-техническое сотрудничество нашего ВПК за последние 10 лет ни копейки не вернуло в гособоронзаказ,
читаю ответ Пискунова аналогично дословно вперед-назад и ничего понять не могу
"ВТС нашего ВПК за последние 10 лет ни копейки не вернуло в гособоронзаказ" - это простите как? Может наоборот должно быть - "госзаказ должен ВПК вернуть копейки"?
второй момент - а если ВТС в рамках гособоронзаказа или гособоронзаказ в рамках ВТС, то кто кому и чего должен вернуть? Бардак какой-то: предприятие, выполняющее экспортный заказ (ВТС) и внутренний заказ (гособоронзаказ), должно (!) полученные деньги за экспортный контракт выплатить государству, которое разместило внутрений и маловерятно, что в свою очередь заплатит вовремя и полностью?!... две работы, а денег жок,...
В общем каша в голове у человека с терминологией...
>ни копейки - это официальный доклад начальника вооружения МО РФ в Счетной палате.
перевели бы что-ли что под этим подразумевают...
Это МО (читай государство) должно кормить ВПК, а не наоборот...
>- Ну, а куда они делись?
>- Не хочу говорить на эту тему. Кое-кто построил 5-звездочные гостиницы, прошли избирательные кампании. При этом руководители некоторых наших нищих оборонных предприятий указывают личные доходы, которые достигают миллиона. Это только то, что указывается официально. Но даже не в этом дело.
>У нас дисбаланс между расходами на безопасность и оборону, между расходами на оснащение и содержание, между НИОКР и закупками и по многим другим позициям. Взять хотя бы систему, связанную с обеспечением Северо-Кавказского военного округа. Она построена так, что контракты заключает как бы сам округ, но Минэкономики при этом диктует, у кого и что купить. И получается, что мы в Краснодарский край везем овощи и фрукты чуть ли не через Северный полюс. Беда в том, что ситуация неуправляема, потому что она находится вне поля зрения для руководства. Эти все издержки - бешеные накрутки на военный бюджет.
>- Оборонные предприятия негодуют по поводу того, что государство никак не может вернуть долги, а отсюда - и дела у них идут неважнецки.
>- Это еще одна гримаса наших несовершенных финансовых отношений в оборонной сфере.
э-э-э :) как бы это помягче - это скорее гримасса другой оперы...
>Уточняя бюджет 2000 года, мы заложили средства на расчет по долгам с накопленной кредиторской задолженности предприятий ОПК. Это был такой же революционный поворот в методологии и практике бюджетирования, как и введение казначейства. Впервые накопленная за многие годы кредиторская задолженность была выделена в законе отдельно от текущих расходов. И это в сочетании с переходом на казначейство дало поразительный результат: выяснилось, что на самом деле накопленные долги, если их строго рассматривать в соответствии с законодательством и производить расчеты через казначейство, а не через "прямые" и "обратные" взаимозачеты, составили сумму, втрое меньшую, чем заложенные в законе 32,5 миллиарда рублей.
это переводить как "нагрели предприятия ОПК на 66%"?
>Мы подошли к той ситуации, когда промышленность уже теряет интерес к гособоронзаказу.
это имхо уже лет как пять случилось уже, а не подошли...
>Наша беда еще в том, что даже теперь, когда деньги, казалось бы, мы исправно платим, нет гарантий в определенном результате, ввиду несовершенства сложившейся системы контрактации. То есть заключается контракт на производство, условно скажем, 10 артиллерийских установок по цене, допустим, 5 миллионов рублей за изделие. Собираются: клерк Минэкономики, военпред и представитель завода. Они согласовывают цену, подписывается контракт. Но на самом деле это еще ничего не значит. К концу года собирается та же троица, и говорит - ребята, извините, у нас же нет предельных лимитных цен, а кооперация цену подняла на комплектующие. Поэтому будет не 10 изделий по 5 миллионов рублей, а 5 изделий по 10 миллионов рублей каждое.
>- То есть ободрали государство?
>- Не от хорошей жизни промышленности в прошлом и не от большого ума государства сегодня. Необходима сбалансированная политика внутренних и внешних цен на вооружение и военную технику с учетом отраслевой и региональной специфики. У нас сегодня средняя зарплата на судостроительных предприятиях Северодвинска втрое ниже, чем на предприятиях Санкт-Петербурга, где нет районных коэффициентов и процентных надбавок для Крайнего Севера.
>Неудивительно, что цены, по которым мы продаем некоторое оружие за рубеж, ниже, чем те, по которым мы закупаем для собственных Вооруженных сил.
я не понял - это как так?
вероятно по методу - берем самую верхнюю точку здесь и сравниваем с самой нижней там?
>Я как-то в шутку предлагал руководству СВР: давайте сделаем за границей подставную фирму, будем закупать наше вооружение по дешевке и поставлять в наши Вооруженные силы.
зачем же дело стало?
>Необходима гораздо большая детализация и прозрачность бюджета в части расходов на оборону, хотя бы для парламентского контроля наиболее дорогостоящих и приоритетных программ.
>- Может быть, поэтому уже второй год засекречиваются данные бюджета по производству вооружений?
>- Удивительно, что Министерство обороны в последние годы выступает за детализацию открытия и раскрытия бюджета, а Минфин категорически против. Непонятно, что мы хотим скрыть: наличие планов строительства и оснащение Вооруженных сил или отсутствия логики их бюджетирования и финансирования. В США, странах Западной Европы вы без труда найдете официальный справочник того, что поставляется в войска, в каких количествах, вплоть до носков для солдат и туалетной бумаги.
признаюсь - ни разу не видле. Вывод: не без труда не подходит...
>Проверки показывают, что цена зачастую определяется по факту работ. Нормальной системы ценообразования, контроля нет, лимитных цен нет. Я открываю программу вооружения и вижу, что разработка изделия будет стоить 100 рублей и продолжаться 3 года. Но это еще ничего не значит, так как эти 100 рублей в условиях отсутствия понятия предельной цены, как это было в СССР, могут быть потрачены в первый год, а изделие не построено никогда.
ни хрена не понимаю логику изложения...
>- Понятно, это тяжелая управленческая задача. Но вот же принят закон о бюджетной классификации, разве его недостаточно, чтобы переломить ситуацию?
>- Недостаточно. Кроме того, в Минобороны действует, если не ошибаюсь, 200-й приказ, который утверждает свою ведомственную классификацию, плохо согласующуюся с законом о классификации. По этой классификации вы можете определить, сколько стоят сторожевые караульные собаки, но вы не можете сказать, сколько стоит полк, дивизия, армия, округ. Для этого надо проводить специальную НИР. А как без этого можно планировать военную реформу? Назовите место, где осуществляется оценка и согласование планов военного строительства и реальных активов государства? Без этого осмысленная военная реформа невозможна. Для меня смысл военной реформы состоит в том, чтобы из растопыренной пятерни сделать кулак, чтобы деньги на оборону не утекали между пальцев. Но пока до этого далеко.
Аминь...
В итоге - высокопарные и "наукообразные" слова, "больная и актуальная" тематика, однако ж по смыслу в основном вода и изложение стандартных тем
Толи я ничего не понимаю, толи автор "поставил галочку" (отписался)
