|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:48:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Эта подвижность легко сводится на нет
>В условиях подходящей (то есть степной либо пустынной) местности, джипы по данным показателям кроют как гусеничную, так и в меньшей степени колесную бронированную технику, уважаемый Нумер. Соответственно, для маневренной войны в таких местностях джип - лучшее решение.
Для маневренной войны лучшее средство на открытой местности - авиация (в комплексе, включая разведывательную). Именно поэтому Запад так озабочен навязыванием "бесполетных зон" в интересах "своих" повстанцев.
Если авиация может свободно охотиться на полях и шоссе, бронетехника может ограничиться защитой (или штурмом) наиболее важных объектов, а также обеспечением блокад и облав.
>Собственно, см. также рейдовые машины всяких современных спецназеров.
Они эффективны только в специфических условиях, когда у противника "связаны руки" в той или иной степени (либо против государства, подавленного "бесполетной зоной", либо против особо отсталых повстанцев, лишенных государственной военно-технической поддержки).
>Современные же ПТС дают возможность достаточно эффективно вести борьбу с бронетехникой, то есть бронетехника зачастую в таких ситуациях лишена и огнвого преимущества.
Против современных ПТС нужны современные же меры противодействия - как активные (КАЗ, ДЗ, улучшенная броня), так и пассивные (маскировка в ИК и РЛ диапазонах, помехи).
Несколько несправедливо сравнивать ПТС 2000-х и бронетехнику 1960-х.
Если всё же сравнивать, то к бронетехнике 1960-х надо относиться адекватно, только как к средству некоторого уменьшения риска для экипажей, не как к панацее. И к её потерям относиться адекватно - пусть бронемашины теряются легко, зато стоят дешево.
Между прочим, пехотинца убить еще легче, чем танкиста Т-54.