|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Коля-Анархия
|
|
|
Дата
|
14.07.2012 14:36:47
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Вовсе нет
Скажу как гуманитарий
Это выявление общих свойств.
>>>>>Только... Накидаю, а Вы попробуйте опровергнуть/объяснить/доказать/просто подумать.
>>>>>а) какие ПТО и в течение какого времени действовали, плотность оных ПТО, обстоятельства боя как таковые(засада, атака на неразведанный УР и пр.)
>>>>Период - советско-финская война.
>>>которая делилась на множество периодов сама...
>>Да. Но результат по ней будет как раз усредненный.
>вот именно - усредненный результат, который как дышло - верти куда хочешь...
Нет, именно этот усредненный результат дает результат: в общем случае один танк скорее сгорит, а другой скорее отремонтируют.
>>>>Плотность - усредненная по фронту для советско-финской войны.
>>>из 0,25 орудия может выстрелить только та часть где ствол... те 0,75 где по одной станине и шит с откатниками способностью метать снаряды не обладают)
>>А это как раз неважно. Важно, что есть средняя плотность ХХ орудий на YY км фронта.
>с чего бы это не важно? в одном месте танки оказались против левой станины, и она выстрелить не смогла, а в другом против ствола, и он настрелял...
Сегодня Пааво пьян, а назавтра - трезв. А на другом участке Тойво наоборот сегодня трезв, а завтра пьян.
>>>>Обстоятельства - непосредственная поддержка пехоты при прорыве обороны.
>>>тбр использовали далеко не только для этого...
>>Есть принципиальные отличия в усредненном использовании танков разных типов? БТ шли в эшелоне развития успеха, а Т-26 поддерживали пехоту, а Т-28 применялись каким-то третьим способом? Перед ними в общем случае был разный противник?
>конечтно по разному. и с разными средствами усиления, да... одно дело ттбр ргк, которых на союз всего 4, а другое дело лтбр, которых хоть чем угодно есть можно... отсюда разница в усилиях по подготовке наступления, по поддержке, по отношению к поврежденным машинам, старанию их вытащить с поля боя для ремонта, и т.д.
Ну, тогда вам придется доказать разные условия применения с точки зрения поражения танков.
>>>>>б) статистика пробитий, повреждений, смертности экипажей
>>>>Это как раз непринципиально. Рассматривается-то другой вопрос.
>>>как это непринципиально? если у танка перебило гусеницу и разбило каток, то это такое же поражение артогнем, как если его прошили насквозь 20-30 снарядов переломав во внутри все... но в 1-м случае танк поедет через 2 часа, а во втором будет безвозвратом...
>>Это непринципиально потому, что при большом количестве случаев разные виды повреждений равномерно разложатся по разным типам техники. Именно поэтому и имеет смысл брать всю войну, а не заморачиваться с выяснением подробностей каждого отдельного боя.
>а с чего бы они равномерно разложились? без "заморачивания" это просто "выявление общей тенденции". т.е. попытка обмануть читателя... рассматривая сферического коны против другого сферического, но не коня, а быка...
Тогда вам придется проанализировать вообще все случаи, выяснив абсолютно все подробности, включая самочувствие Пааво.
>>>>>е) трудоемкость ремонта в зависимости от пп а), б, в, г.
>>>>А что эта информация даст для выяснения соотношения поврежденных и восстановленных танков?
>>>т.е. статистика это просто способ обмануть читателя... "заневелировав" реальные проблемы...
>>Статистика - это способ выявить тенденцию. Разумеется, надо уметь задавать источнику правильные вопросы.
>статистика имеет очень узкую область применения. в данном случае она неприменима.
Именно в данном случае - применима, потому что имеет дело с большим массивом данных.
>>С уважением
>С уважением, Коля-Анархия.
С уважением