>Не придется. Растиражированы разные цифры, вы же отталкиваетесь имено от резуновских, не объясняя их происхождения.
Резун-Солонин-Бешанин и имя им легион.
>Суть претензи в том, что приводя эти цифры Вы сначала (гл. 1) их обосновываете, а потом (гл. 2) начинаете опровергать
Это не так.
>см. выше. Т.е. по существу отсюда следует, что грандиозные советские планы ушли втуне и стали пшиком.
И это тоже не так, т.к. даже оставляя за скобками «производственную тему», грандиозные советские планы обеспечили матчастью восточный и южный ТВД и составляли весьма значимый процент в 41-м и отчасти в 42м (см, например, Крым).
>Я имел ввиду другое. Я имел ввиду, что в конце 20-х СССР не был так же силен, как в середине 30-х, а в середине 30-х как в начале 40-х.
>А Вы озвучиваете _текущую_ угрозу, актуальную на конец 20-х годов.
Мы озвучиваем один более ранний пример, а затем переходим к конкретике по Германии.
>Не надо этой надоевшей отмазки.
>Поменьше диалогов "Берзина и Сталина" с выпавшей под стол трубкой, да.
Не надо этой надоевшей претензии. «Поменьше диалогов» отсекут 8 из 10 потенциальных читателей. Ув. Малыш уже рассказывал тут, как «прекрасно» продался безупречный с т.з. «правильного ВИ-изложения» «Большой Десант». (*в сторону* Сам я эту книгу прочитал с огромным интересом)
Как писать «совершенно-безупречно-правильные ВИ-книги» Малыш знает и сам, да и я немного догадываюсь. Но текущая реальность такова, что хотелось бы «опылить» не только завсегдатаев ВИФ-а, и при этом позволить издательству не уйти в убыток.
И в этом смысле, например, рейтинг озона http://www.ozon.ru/catalog/1138404/?sort=bests
кагебе намекает, что с этой задачей мы справились лучше многих других авторов. Хотя, возможно, хуже Резуна или Солонина.
И да, мы вполне отдаем себе отчет, что 2 из 10-ти читателей «смехуечки»(тм) могут покоробить. Но пока другого механизма оплаты труда авторов и, главное, способа донести этот труд до МАССОВОГО читателя не предложено, то выбор:
1) Либо получать черную икру из архивов в год по чайной ложке.
2) Либо все-таки примириться с тем, что добавлять её можно только в гамбургер.
>Нет. От частных аналогий нужно переходить к общим выводам.
И перегружать читателей непринципиальной для основной темы информацией.
>Намек не понят. :)
>Сравнение периода 14-16 с 17-18 в любом случае некорректно, т.к. в странах Антанты на 17-18 приходится пик роста производства, а РИ просто нечем крыть в силу известных событий.
Намёк понят, сравнение по моторам будет до 17-ого, оно и так более чем наглядно.
>Это никакой не "резерв". Это схема сбережения моторесурса. Соединение все равно пойдет в бой в полном составе. Такая схема сбережения гарантирует, что не менее половины танков в нем будут новые. И еще четверть боеготовые. А за счет последней четверти будет обеспечиваться "оборот" эксплуататции мирного времени.
>Вы понимаете что такое "мобрезерв"?
Я понимаю, что такое мобрезерв. Я также понимаю, что для рядового читателя безразлично, вставляют ли в пистолет магазин или обойму, хотя для знатока это как серпом по яйцам.
>Мы можем это оценивать.
>Можно попробовать.
С интересом жду результатов пробы
>За счет кадров гл. образом. Потери в матчасти то огромные.
Главным образом, но и не только им.
>В чем это выражалось?
Например, в планах демобилизации после победы над Францией.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Re: Ответ от... - Дмитрий Козырев13.07.2012 21:08:51 (158, 4717 b)
