Скажу как гуманитарий
>>>Насчет ошибок в чертежах. Еще раз повторяю. Это ерунда.
>>Ваше утверждение основано на каких-то источниках?
>>Или это просто ваше личное мнение? В этом случае утверждения челябинцев весят гораздо больше. Разумеется, они в какой-то степени тенденциозны.
>Разумеется это мое личное мнение основанное на некоторых документах (еще раз спасибо за них ув. Малышу).
>[108K]
Этот документ я тоже видел, он относятся к марту 1941 г., а не к лету-осени.
>Также основанное на фотоснимках челябинских танков и здравом смысле.
Здравый смысл применим только при наличии источников. Мне вот здравый смысл подсказывает, что ЛКЗ тоже не сразу вышел на свои производственные показатели.
>>ЧТЗ имел на 1941 г. план в 200 танков. Этот план был выполнен.
>Не могу взять в толк зачем так передергивать. Что Вы пытаетесь таким образом доказать?
А я не передергиваю.
ЛКЗ - флагман советского машиностроения. Он уже имел опыт малосерийного производства танков и хорошие кадры высококвалифицированных рабочих, он начал осваивать КВ еще в 1940 г. и свой период спотыкания прошел раньше.
ЧТЗ - завод по массово-поточному производству тракторов, производство танков он начал осваивать в 1941 г., с квалифицированными рабочими там было негусто - конвейер не предполагает множества станочников-умельцев. Естественно, они сразу же споткнулись на тех же кочках.
Им было запланировано 200 танков на год исходя из производственных возможностей завода. И что мы видим? Ленинградцы приезжают в течение октября, когда конвейер уже был запущен - и как раз в это время происходит рост производства.
Сыграли они свою роль? Видимо, сыграли. Была эта роль исключительной? Вряд ли. В это время рядом размещаются несколько заводов, восстанавливается нарушенная кооперация, происходит техническое переоборудование. И прямо тогда же - разногласия из-за выбора технологии производства, в которой как раз ленинградцам пришлось подстраиваться под местные порядки. Котин ведь в итоге ушел с серийного завода.
>>Но в то же время для работников ЧТЗ было видно, что производство по ленинградской технологии вести нельзя, потому что оно будет дорогим и потребует очень много квалифицированного труда.
>Здесь бы не помешало привести стоимость танков обоих заводов по состоянию на лето 1941 года. "Неквалифицированный" труд может и дешев, но брака много и производительность невелика. Так что танк производства ЧТЗ просто обязан быть гораздо дороже ленинградского.
Дешевизна неквалифицированного труда - только в зарплате рабочих. Брака много и производительность невелика - разумеется, пока рабочий вынужден работать по обходной технологии.
Но удешевление дает не использование дешевых рабочих рук, а использование дешевой технологии, позволяющей получить стандартный результат от малоквалифицированного работника там, где раньше требовался умелец. Но на это требуется время, конечно.
>>Только вот эти ленинградские высококвалифицированные рабочие потом перешли к Котину на экспериментальный завод, а на ЧТЗ осталась полуграмотная молодежь.
>Насчет полуграмотной молодежи у Вас откуда информация?
Вот отсюда http://www.minprom.gov.ru/special/65/4/6
"на рубеже 1941-42 годов на заводе ощущалась серьезная нехватка рабочей силы, поскольку создание танкового комбината требовало очень резкого увеличения численности рабочих. Ни мобилизация трудоспособного городского населения на предприятие, ни массовое патриотическое движение женщин и молодежи за переход на производство, ни возвращение пенсионеров на работу не могли решить главной экономической задачи – обеспечения выполнения производственных заданий. Для этого необходимо было освоить оборудование, технику массово-поточного производства, ввести систематическое техническое обучение, - ведь 67% рабочих вновь поступивших на завод не имели квалификации. В этот процент входили рабочие из Средней Азии и Казахстана"
>>>Вполне очевидно за счет кого и чего произошел рост производства.
>>Рост производства произошел за счет налаживания кооперационных связей и организации технологических цепочек.
>Разумеется и за счет этого тоже. Но рост производства танков КВ на ЧТЗ в течении 2-го полугодия в десять раз одними технологическими цепочками не объяснишь.
Рост производства происходил постепенно, скачок произошел в сентябре-октябре.
>>>А цифры из какого источника?
>>Самуэльсон. Но циферки легко находятся и без него.
>Понятно. Благодарю.
